1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Мировое соглашение в административном процессе

Примирительные процедуры и соглашение о примирении

Понятие и виды примирительных процедур

Право на доступность судебной защиты включает в себя и возможность урегулировать спор в рамках примирительных процедур как до, так и после возбуждения дела в суде. Среди наиболее распространенных видов примирительных процедур следует выделить переговоры и посредничество (медиацию), которые широко применяются в международной практике для урегулирования споров.

Переговоры представляют собой процедуру урегулирования разногласий, в которой принимают участие только субъекты спора.

Посредничество (медиация) — это примирительная процедура, в рамках которой стороны (участники) спора при содействии посредника (медиатора) ведут переговоры, направленные на урегулирование конфликта и принятие взаимовыгодного решения.

В качестве преимуществ посредничества (медиации) можно выделить следующие:

  • предсказуемость результата (стороны сами принимают решение по урегулированию конфликта);
  • поливариантность возможных решений (стороны не связаны предметом и основанием иска, они вправе договориться об условиях урегулирования спора, не противоречащих действующему законодательству и отвечающих их интересам);
  • исполнимость (медиационные соглашения исполняются добровольно, поскольку отвечают интересам обеих сторон и вырабатываются самими сторонами);
  • конфиденциальность процедуры;
  • гибкость и неформальность процедуры.

Посредничество (медиация) как примирительная процедура может применяться в любое время. Участники конфликта вправе его урегулировать в рамках процедуры медиации, не обращаясь в суд. Если производство по делу возбуждено, то возможность обращения к посреднику не утрачивается. Поскольку в рамках медиации спор урегулируется с позиции интересов сторон, то в большинстве случаев такие процедуры оканчиваются заключением соглашения, которое впоследствии добровольно исполняется.

Медиатор, в отличие от судьи, решение не принимает, он обеспечивает продуктивность переговоров, которые направлены на выработку сторонами взаимоприемлемого соглашения. Особенность процедуры медиации заключается в том, что стороны правового спора сохраняют полный контроль над процедурой принятия решения, проверяют его на соответствие своим интересам, и, как результат, такие соглашения добровольно исполняются.

Урегулирование спора в рамках процедуры медиации регламентируется Законом о медиации. Данный нормативный акт закрепляет частную модель медиации, создает условия для развития этого нового для российской правовой культуры способа урегулирования правовых споров.

Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

Специфика публичных споров не исключает примирения сторон. В зарубежной практике такого рода соглашения заключаются с участием органов государственной власти, местного самоуправления; для примирения сторон по публичным спорам применяются переговоры, разные модели медиации. В настоящее время тенденции широкого применения альтернативных способов урегулирования споров, в том числе примирительных процедур, рассматриваются в качестве меры, обеспечивающей доступность правосудия. В Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 16 сентября 1986 г. N R (86) 12 «О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной нагрузки на суды» предлагается включить в судебную политику задачу содействия примирению сторон как вне судебной системы, так до или в ходе судебного разбирательства. С этой целью предлагается возложить на судей в качестве одной из основных задач ответственность добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам до начала или на любой соответствующей стадии судебного разбирательства.

Поэтому следует рассматривать как положительный шаг закрепление в КАС нормы, позволяющей участникам административного судопроизводства окончить дело примирением. Учитывая специфику рассматриваемых в рамках административного судопроизводства категорий административных дел, законодатель ограничил возможность примирения только плоскостью взаимных уступок в отношении прав и обязанностей субъектов спорных публичных правоотношений. За этими рамками соглашение о примирении заключаться не может, и на суд возложена обязанность осуществлять контроль. В этом состоит отличие соглашения о примирении от мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессах. Последние могут заключаться по широкому кругу вопросов, и таких законодательных ограничений по содержанию законодатель в отношении мирового соглашения не установил. В административном судопроизводстве с ходатайством о предоставлении срока для примирения могут обратиться стороны, их представители. Не являются субъектом соглашения о примирении прокурор (ч. 4 ст. 39 КАС), органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц в порядке ст. 40 КАС. При удовлетворении ходатайства сторон о предоставлении срока для примирения суд обязан приостановить производство по делу по п. 6 ч. 1 ст. 190 КАС.

Действующий КАС не предусматривает, в рамках каких процедур может осуществляться примирение сторон по административному делу. Раз законодатель не предусмотрел для таких случаев никаких исключений, то это означает, что участники административного спора могут использовать все не противоречащие законодательству процедуры. Вопрос о примирении может обсуждаться в рамках переговоров, медиации, взаимных консультаций. Если участники административного дела выбрали для примирения процедуру медиации, то в таком случае следует руководствоваться положениями Закона о медиации.

Соглашение о примирении сторон

Урегулирование административного спора путем примирения сторон должно быть выражено в соглашении о примирении. Данное соглашение обязательно должно быть изготовлено в письменной форме и подписано сторонами или представителями, при условии что у представителей в доверенности оговорено соответствующее полномочие. КАС предусматривает минимальные требования к содержанию соглашения о примирении, относя к обязательным реквизитам указание условий, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, включая расходы по оплате помощи представителей. Условия, на которых стороны пришли к примирению, должны включать выводы о правах и об обязанностях сторон, уступках, которые стороны сделали друг другу. Содержание соглашения о примирении не должно противоречить действующему законодательству, а содержащиеся условия о примирении должны отвечать требованиям точности, определенности, исполнимости. Соглашение о примирении может касаться как всех вопросов, являющихся предметом административного дела, так и их части.

Подписав соглашение о примирении, стороны обязаны представить его в суд. После представления соглашения суд возобновляет производство по административному делу и назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении. Лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени, дате и месте судебного заседания. Их неявка не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об утверждении соглашения о примирении.

Судебное заседание по вопросу об утверждении соглашения о примирении проводится с целью осуществления судом контроля за этим распорядительным действием. В судебном заседании суд обязан проверить отсутствие оснований, препятствующих заключению соглашения о примирении (ч. 1 ст. 137 КАС), в том числе ответить на вопросы: а) не противоречит ли соглашение действующему законодательству; б) не нарушает ли оно права, свободы и законные интересы других лиц. Если хотя бы одно из этих условий нарушается, то суд отказывает в утверждении соглашения о примирении.

По итогам проведения судебного заседания по вопросу об утверждении мирового соглашения суд принимает определение либо об утверждении соглашения о примирении, либо об отказе в утверждении с указанием причин. Определения принимаются в виде отдельного судебного акта.

Судебные акты, принимаемые по итогам рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении, являются самостоятельными объектами обжалования, и на них в течение 15 дней с момента принятия может быть подана частная жалоба.

Процессуальные последствия утверждения соглашения о примирении заключаются в том, что производство по административному делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 194 КАС) и повторное обращение в суд с тождественным административным иском (по тем же предмету, основанию и с участием тех же субъектов) недопустимо (ч. 1 ст. 195 КАС).

По общему правилу соглашение о примирении подлежит исполнению добровольно в порядке и сроки, которые согласованы сторонами. В случае если одна из сторон не исполняет условия соглашения о примирении, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении в порядке гл. 38 КАС.

Соглашение о примирении по Кодексу административного судопроизводства РФ

Глуховцев В. И.
магистрант ЮИ СФУ
УДК 347.92

В 2015 году был введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ [2] (далее также — КАС РФ, Кодекс). Данный закон вызвал множество споров в научной среде, поскольку выбивался из общего течения процесса. Кодекс ввел много новых терминов: «административное дело» (ч.2 ст.1 КАС РФ) «административное исковое заявление» (ст.4 КАС РФ), «административный истец» (ст.38 КАС РФ) и «административный ответчик» (ст.38 КАС РФ), «соглашение о примирении» (ст. 137 КАС РФ), до этого не встречавшихся в нормативно правовых актах Российской Федерации. Особый интерес вызывает «соглашение о примирении». Чтобы понять его правовую природу, необходимо определиться с предметом регулирования КАС РФ. Согласно ст. 1 КАС РФ «Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий». Далее в этой статье, во второй и третьей частях идет перечисление административных дел, разрешение которых регулируются данным кодексом. Из анализа положений ст.1 КАС РФ явствует, что предмет правового регулирования КАС — порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции, административных дел.

Читать еще:  Компенсация за материальный ущерб

Сам термин «соглашение о примирении» закреплен в ст. 137 КАС РФ «Примирение сторон. Соглашение о примирении». Статья 137 КАС образует довольно интересную правовую конструкцию. В ч. 1 ст.137 КАС РФ закреплено следующее: «Примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей, как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон». Таким образом, кроме общих условий реализации распорядительных прав, законодатель вводит дополнительные ограничения на заключение соглашения о примирении: 1) примирение может касаться только прав и обязанностей субъектов спорных публичных правоотношений, 2) допустимость взаимных уступок. Вопрос о возможности примирения субъектов публичных правоотношений относится к числу наиболее дискуссионных в процессуальной науке. Данный вопрос связан с онтологическими проблемами цивилистического процесса, с вопросом о разграничении категорий «спора о праве» и «правового спора». Так в ГПК РФ, для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений был характерен правовой спор при отсутствии спора о праве субъективном. В правовом споре заинтересованное лицо защищает в суде не право, а законный интерес, выражающийся в требовании признать действие (бездействие) должностного лица незаконным. Такое положение дел было обусловлено восприятием ГПК опосредованного механизма защиты конституционных прав и свобод, что законодательно было реализовано в конструкции производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (подразд. III разд. II ГПК РФ) [4] . Это объяснялось правовой природой самих спорных правоотношений, составляющей предмет процесса по данным категориям дел. Поскольку указанные правоотношения характеризуются вертикальной структурой правовых связей и неравноправным положением их участников, где один участников правоотношения всегда является публичный орган или должностное лицо, выступающее носителем властных полномочий по отношению к другому участнику указанных отношений. Публичные органы (должностное лицо) не притязают на субъективные гражданские права. Спор возникает в результате превышения ими полномочий, неисполнения возложенных обязанностей, неправильного применения закона, нарушения пределов компетенции других органов.

В КАС РФ заложена другая идея — о наличии в административных делах спора о праве. То есть разработчики КАС РФ предполагают, что лица, заявляющие административный иск, обладают субъективными публичными правами. Данная идея субъективных публичных прав была воспринята и нашла воплощение в праве Германии. В России данная идея не нашла отражения в законодательстве. Поэтому создаются трудности с идентификаций правовой природы соглашения о примирении по КАС РФ [4] .

Рассмотрим соглашение о примирении в соотношении с мировым соглашением, хорошо знакомым для Российского права. В ГПК РФ в производстве по делам из публичных правоотношений исключалась возможность заключения мирового соглашения. Поскольку процессуальные примирительные процедуры (мировое соглашение) всегда направлены на окончательное урегулирование спорного материального правоотношения, выступающего предметом процесса самими сторонами путем взаимных уступок относительно предмета существа сложившихся между ними прав и обязанностей. Мировое соглашение предназначено для урегулирования частноправовых отношений, участники которых юридически равны и не обладают властными полномочиями по отношению друг к другу.

В современной науке некоторые авторы отождествляют данные правовые явления. Так, исследователь О. Н. Шмелева [5] раскрывает вопрос о возможности регулирования спора из административного дела по КАС. Она приходит к определенным выводам о том, что административные споры на основании того, что составляет их предмет, подразделяются на 1) споры о субъективном административном праве, т.е. о правах и обязанностях сторон спорного административного правоотношения и 2) споры об объективном административном праве, т.е. о законности административного акта. При этом в рамках первых из них ставится вопрос о том, нарушено ли право конкретного индивида или группы индивидов, т.е. субъективное право. А вопросы общих публичных интересов и правопорядка в целом здесь не затрагиваются, что позволяет урегулировать их посредством заключения соглашений. Данный исследователь приходит к выводу, что в рамках первой группы споров возможно урегулирование спора с помощью соглашения о примирении. Автор видит в этом продолжение концепции административного договора, то есть соглашение о примирении является административно правовым договором. Мировое соглашение исследователь рассматривает как договор материального права. И приходит к выводу, «соглашение о примирении» по КАС и «мировое соглашение» тождественные явления.

Другой исследователь, О. Л. Бегдан, [2] рассматривая мировое соглашение как гражданско-правовой договор, приходит к выводу, что соглашение о примирении является договором материального права. Автор отождествляет понятия мировое соглашение и соглашение о примирении, поскольку они, на его взгляд, имеют материально-правовую природу.

На наш взгляд, возможность заключения мирового соглашения ставится в зависимость от урегулирования предмета процесса, спорного материально-правого отношения самими сторонами. Это возможно только в том случае, если предмет процесса является правоотношением координационного типа, там, где есть возможность сторонам самим с помощью взаимных уступок определить свои права и обязанности. В спорах, возникающих из административных дел, такая возможность сторонам не предоставлена. Стороны ограниченны рамками публичных правоотношений. В силу этого мы не можем отождествлять мировое соглашение с соглашением о примирении. Мы не можем отнести соглашение о примирении по КАС к примирительным процедурам. Мировое соглашение и соглашение о примирении разные правовые явления, имеющие различную правовую природу.

Список литературы:

  1. Бегдан, О. Л. Институт соглашения о примирении по административному делу: его соотношение с мировым соглашением и правовая природа/О. Л. Бегдан// Административное право и процесс. — 2016. — № 3. — С. 75 — 78.
  2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: федер. Закон Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ//Собрание законодательства РФ. — 2015. — № 9.
  3. Сахнова, Т. В. Административное судопроизводство: проблемы самоидентификации/ Т. В. Сахнова// Арбитражный и гражданский процесс. — 2016. — № 9. — С. 35 — 40. — № 10. — С. 45— 48.
  4. Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп./ Т. В. Сахнова. — Москва: Статут, 2014. — С 477.
  5. Шеменева, О. Н. Соглашение о примирении в административном судопроизводстве: принципиальная допустимость и соотношение с мировым соглашением в гражданском процессе/ А. М. Шеменева // Юрист. — 2016. — № 10. — С. 37–40.

Статья 137 КАС РФ. Примирение сторон. Соглашение о примирении сторон (действующая редакция)

1. Примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон.

1.1. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

2. Суд приостанавливает производство по административному делу на срок, необходимый для примирения сторон.

2.1. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии административного судопроизводства и при исполнении судебного акта по административному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Читать еще:  Минимальная пенсия в спб май 2020

3. Стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон. Соглашение о примирении сторон заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

4 — 9. Утратили силу. — Федеральный закон от 26.07.2019 N 197-ФЗ.

10. Соглашение о примирении сторон заключается в отношении предъявленных в суд административных исковых требований. Допускается включение в соглашение о примирении сторон положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Соглашение о примирении сторон может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 137 КАС РФ

1. В стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству законодатель допускает заключение между административным истцом и административным ответчиком соглашения о примирении. Несмотря на то что указанная норма содержится в разделе, посвященном стадии подготовки, она применима и в стадии судебного разбирательства (ст. 157 КАС). Специфика публичных споров не исключает примирения сторон. В зарубежной практике такого рода соглашения заключаются с участием органов государственной власти, местного самоуправления; для примирения сторон по публичным спорам применяются переговоры, разные модели медиации. В настоящее время тенденции широкого применения альтернативных способов урегулирования споров, в том числе примирительных процедур, рассматриваются в качестве меры, обеспечивающей доступность правосудия. В рекомендации Комитета министров Совета Европы от 16 сентября 1986 г. N R(86)12 «О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной нагрузки на суды» предлагается включить в судебную политику задачу содействия примирению сторон как вне судебной системы, так до или в ходе судебного разбирательства. С этой целью предлагается возложить на судей в качестве одной из основных задач обязанность добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам до начала или на любой соответствующей стадии судебного разбирательства.

Поэтому следует рассматривать как положительный шаг закрепление в КАС нормы, позволяющей участникам административного судопроизводства окончить дело примирением. Учитывая специфику рассматриваемых в рамках административного судопроизводства категорий административных дел, законодатель ограничил возможность примирения только плоскостью взаимных уступок в отношении прав и обязанностей субъектов спорных публичных правоотношений. За этими рамками соглашение о примирении заключаться не может, и на суд возложена обязанность осуществлять контроль. В этом состоит отличие соглашения о примирении от мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессах. Последнее может заключаться по широкому кругу вопросов, и таких ограничений по содержанию законодатель в отношении его не установил.

2. В ч. 2 комментируемой статьи законодатель устанавливает важное правило, позволяющее суду на период решения вопроса о примирении по административному делу приостанавливать производство по делу. С ходатайством о предоставлении срока для примирения могут обратиться стороны, их представители. Не являются субъектом соглашения о примирении прокурор (ч. 4 ст. 39 КАС), органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц в порядке ст. 40 КАС. При удовлетворении ходатайства сторон о предоставлении срока для примирения суд обязан приостановить производство по п. 6 ч. 1 ст. 190 КАС.

КАС не предусматривает, в рамках каких процедур может осуществляться примирение сторон по административному делу. Раз законодатель не предусмотрел для таких случаев никаких исключений, то это означает, что участники административного спора могут использовать все не противоречащие законодательству процедуры. Вопрос о примирении может обсуждаться в рамках переговоров, медиации, взаимных консультаций. Если участники административного дела выбрали для примирения процедуру медиации, то в таком случае следует руководствоваться положениями Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

3. В ч. 3 комментируемой статьи законодатель закрепляет требование к форме документа, заключаемого по итогам примирения сторон по административному делу. Урегулирование административного спора путем примирения сторон должно быть выражено в соглашении о примирении. Данное соглашение обязательно должно быть изготовлено в письменной форме и подписано сторонами или представителями, при условии, что у представителей в доверенности оговорено соответствующее полномочие. КАС предусматривает минимальные требования к содержанию соглашения, относя к обязательным реквизитам указание условий, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, включая расходы по оплате помощи представителей. Условия, на которых стороны пришли к примирению, должны включать выводы о правах и об обязанностях сторон, об уступках, которые стороны сделали друг другу. Содержание соглашения о примирении не должно противоречить действующему законодательству, а содержащиеся условия о примирении должны отвечать требованиям точности, определенности, исполнимости. Соглашение о примирении может касаться как всех вопросов, являющихся предметом административного дела, так и части из них.

4. После подписания соглашения о примирении стороны обязаны представить его в суд. После представления соглашения суд возобновляет производство по административному делу и назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении. Лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени, дате и месте судебного заседания. Их неявка не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об утверждении соглашения о примирении.

5. Судебное заседание по вопросу об утверждении соглашения о примирении проводится с целью осуществления судом контроля за этим распорядительным действием. В судебном заседании суд обязан проверить наличие оснований, препятствующих заключению соглашения о примирении (ч. 1 ст. 137 КАС), в том числе ответить на следующие вопросы: а) не противоречит ли соглашение действующему законодательству; б) не нарушает ли оно права, свободы и законные интересы других лиц? Если хотя бы одно из этих условий нарушается, то суд отказывает в утверждении соглашения о примирении.

6. По итогам проведения судебного заседания по вопросу об утверждении соглашения о примирении суд принимает определение либо об утверждении соглашения о примирении, либо об отказе в утверждении с указанием причин. Определения принимаются в виде отдельного судебного акта.

7. Судебные акты, принимаемые по итогам рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении, являются самостоятельными объектами обжалования, и на них в течение 15 дней с момента принятия может быть подана частная жалоба.

8. Процессуальные последствия утверждения соглашения о примирении заключаются в том, что производство по административному делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 194 КАС) и повторное обращение в суд с тождественным административным иском (по тем же предмету, основанию и участием тех же субъектов) недопустимо (ч. 1 ст. 195 КАС).

9. По общему правилу соглашение о примирении подлежит исполнению добровольно в порядке и сроки, которые согласованы сторонами. В случае если одна из сторон не исполняет условия соглашения о примирении, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении в порядке гл. 38 КАС.

Мировое соглашение в административном процессе

2. О примирении в административном процессе

Современный процесс (любая процессуальная отрасль права) ориентирован на культивирование примирения. Традиционно примирение в российском процессе развивается через институт мирового соглашения. Даже введение медиации не изменило законодательного подхода. В российском процессуальном праве существует формализованная процедура заключения мирового соглашения, поскольку заключить его можно исключительно в судебном заседании, даже по делам, которые рассматриваются в упрощенной процедуре арбитражным судом (т.е. вне судебного заседания). Единственное исключение — алиментные обязательства в гражданском процессе, где соглашение может быть удостоверено нотариусом. Между тем во многих зарубежных странах вообще не требуется утверждать мировое соглашение судом, ибо последнее приравнивается к гражданско-правовому договору со всеми вытекающими последствиями. У нас, даже если стороны обратились к медиатору, им все равно придется возвращаться в суд за утверждением мирового соглашения. Возможно, такой подход к процедуре заключения мирового соглашения продиктован длительным периодом развития российского (советского) процесса с явной активной и руководящей ролью суда. Возможно, состязательные начала процесса когда-то одержат верх и стороны сами будут распоряжаться своими правами и обязанностями.
КАС повторяет сложившиеся в процессуальном праве подходы к мировому соглашению — заключение в судебном заседании, но не называет такое соглашение мировым.
Статья 137 КАС озаглавлена «Примирение сторон. Соглашение о примирении сторон». При этом в ч. 1 ст. 137 КАС отмечено, что примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон. Два важных аспекта:
— под примирением понимается исключительно компромисс, основанный на взаимных уступках, что препятствует заключению соглашений о примирении, в которых завуалирован отказ от иска;
— примирение возможно при допустимости взаимных уступок. Такой подход характерен для административных дел, в которых государственные органы часто ссылаются на отсутствие законодательного разрешения на определенные уступки противоположной стороне, например, по вопросам взыскания налогов и проч.
В ч. 8 ст. 137 КАС закреплено еще одно важное положение: «При утверждении судом соглашения о примирении сторон производство по административному делу прекращается полностью или в соответствующей части», из чего можно сделать вывод, что мировое соглашение может охватывать лишь часть требований. До недавнего времени это был спорный подход, хотя в практике такие мировые соглашения имели место и ранее.
Вместо привычного «мирового соглашения» КАС говорит о «соглашении о примирении сторон». Последнее должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий.
Традиционно суд не утверждает соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц. При этом КАС включил в противоречие закону несоответствие мирового соглашения ч. 1 ст. 137 КАС, т.е. отсутствие допустимых взаимных уступок.
Кроме соглашения о примирении КАС предусмотрел возможность заключения соглашения об обстоятельствах дела как основания для исключения соответствующих фактов из доказывания. Часть 1 ст. 65 КАС предусматривает возможность заключения сторонами соглашения о признанных ими обстоятельствах дела. Достигнутое сторонами соглашение об обстоятельствах удостоверяется их заявлениями в письменной форме.
Если у суда имеются основания полагать, что сторонами достигнуто соглашение в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает соглашение сторон, т.е. и в данном случае сохраняется судебный контроль. Соглашение об обстоятельствах — это одна из форм взаимодействия сторон, способствующая их диалогу, открывающая возможности для примирения по существу спора.
В настоящее время в России, так же как и во многих других странах мира, предпринимаются попытки по развитию примирительных процедур, среди которых особые надежды возлагаются на медиацию. Возможно, в России надо создавать собственные формы работы по примирению, используя то, что уже наработано в других странах, но с учетом имеющихся особенностей нашей правовой системы. Одним из самых распространенных видов медиации за рубежом является судебная. В Японии, к примеру, во всех судах созданы панели медиаторов, куда входит один профессиональный судья и два медиатора. В Греции работают судьи-медиаторы.
В Республике Беларусь, стране со схожими историко-правовыми традициями, урегулирование споров производится согласно Хозяйственному процессуальному кодексу (ХПК). После возбуждения производства суд выносит постановление о назначении процедуры посредничества и определяет конкретного посредника. В качестве посредников (медиаторов) в хозяйственных судах выступают государственные гражданские служащие (помощники судей и другие сотрудники суда, прошедшие специальное обучение). Процедура посредничества назначается по инициативе сторон либо по предложению суда, но с согласия сторон. Суд контролирует прохождение процедуры посредничества. В первые же годы работы медиаторов в Беларуси мирным урегулированием заканчивалось 80 — 85% дел, т.е. на уровне стран с состязательным судопроизводством.
В России судьи тоже активно выполняют действия по примирению сторон, хотя такие действия никто не называет медиацией. Более того, благодаря стараниям судей мировым соглашением заканчивается больше дел, чем в результате работы медиаторов. Фактически судья проводит со сторонами или их представителями переговоры в рамках собеседования или предварительного судебного заседания.
В России в силу процессуального законодательства судья обязан принимать меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействовать примирению сторон, обратиться на любой стадии процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК, п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК).
Для сохранения независимости и объективности суда, доверия сторон к суду можно предложить подход, имеющий место в Калифорнии. Судья активно содействует примирению сторон. Но если стороны не примиряются, то этот же судья продолжает рассматривать дело и в итоге разрешает его при условии, что стороны не возражают против этого. Если же стороны или одна из сторон не доверяет далее ведение дела этому судье, то производится замена судьи.
Конечно, судью нельзя назвать медиатором в классическом понимании медиации, ибо он наделен властными полномочиями по разрешению дела. Но в то же время это незаинтересованное и нейтральное лицо, способное объективно оценивать доказательства, правовую позицию сторон и подвести их к заключению мирового соглашения. Более того, судья обладает знанием не только права, судебной практики, но и материалов рассматриваемого дела. Ведь и практика работы российских медиаторов отличается от классического варианта: российские медиаторы чаще всего разрабатывают текст мирового соглашения с учетом интересов, пожеланий сторон спора. В случае судебной медиации суд не участвует в разработке условий мирового соглашения, он выполняет то, что ему положено по закону, — принимает меры к примирению сторон, проверяет условия мирового соглашения на предмет соблюдения закона и отсутствия нарушения прав и интересов третьих лиц.
В связи с этим можно говорить, что в России есть «судебная» медиация, в которой своеобразным медиатором выступает судья. Зачем противиться тому, что уже есть и не возбраняется российским процессуальным правом?! Почему не использовать существующий механизм отложения судебного разбирательства для примирения сторон, дав сторонам возможность выбора, — обратиться к профессиональному медиатору или доверить судье провести с ними примирительные процедуры?
Если во втором случае будет заключено мировое соглашение, то спор будет ликвидирован. Если стороны не придут к соглашению, то достаточно предусмотреть для таких случаев замену судьи по ходатайству сторон или одной из сторон. При таком подходе даже не требуется вносить много изменений. Так, согласно ч. 2 ст. 158 АПК «арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора». Для замены судьи, если стороны сочтут невозможным после не увенчавшейся успехом примирительной процедуры, достаточно добавить одно из оснований в ст. 18 АПК.
При этом развитие медиации предполагает активную деятельность профессиональных медиаторов, поскольку далеко не всегда возможно разрешить конфликт, примирив стороны по одному из дел. Нередко в производстве суда имеется несколько десятков дел. Чтобы устранить конфликт, необходима работа опытного медиатора, способного охватить все дела, нередко рассматриваемые в разных судах. Судебная медиация не исключает, а предполагает развитие профессиональных медиативных центров, оказывающих практические услуги спорящим в суде сторонам.
Желательно, чтобы самые разные виды медиации развивались в России, принося новую культуру разрешения споров, основанную на умении и желании мирным путем решать правовые и иные проблемы.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector