0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Необоснованное привлечение к административной ответственности ущемляет

необоснованное привлечение к административной ответственности

22.08.2014 г. полицейским ОБ ППС УМВД России по г.Ульяновску Юнусовым Ш.И. в отношении меня был составлен протокол АП-73 № 33 244981 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

С данным протоколом я не согласен, считаю его необоснованным и незаконным по следующим причинам:

22.08.2014 г. примерно с 20 часов 30 минут до 21 часа 02 минут я находился во дворе своего дома расположенного по адресу г.Ульяновск ул.12 Сентября 5, где сидел на скамейке и общался со своими друзьями Петрунниковым Александром Павловичем и Саврасовым Андреем Олеговичем. При этом Саврасов А.О. и Петрунников А.П. распивали пиво. При себе у них было 2 бутылки пива « Черниговское » объемом 1 и 2 литра, 1 бутылка пива « Клинское » объемом 2,5 литра. Сам я пиво не употреблял. Примерно в 21:00 к скамейке на которой мы сидели подошли двое сотрудников полиции которые обвинили нас в совершении административного правонарушения в виде распития пива в общественном месте и предложили проехать в ОП № 1 по Железнодорожному району г.Ульяновска для составления протокола. При этом сотрудники не объяснили, почему нельзя составить протокол на месте без доставления нас в отдел полиции. Сотрудники полиции не пытались установить истинные события и выяснить: каждый ли из нас употреблял пиво. К моменту появления сотрудников полиции все бутылки с пивом стояли на земле, его никто не пил, а бутылка пива « Черниговское » объемом 2 литра и вовсе была закупорена заводским способом.

В ОП № 1 полицейским ОБ ППС УМВД России по г.Ульяновску Юнусовым Ш.И. в отношении меня был составлен протокол в котором я указал, что не признаю свою вину поскольку лично я пиво в общественном месте не распивал. Я готов был пройти мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но этого мне предложено не было. В графе протокола предназначенной для возражений я заявил ходатайство о предоставлении мне отдельного листа бумаги для дачи подробных письменных объяснений и составления возражений к протоколу (поскольку в самом протоколе места для этого не хватало). Однако, подобной возможности мне не предоставили. Копию протокола мне, несмотря на мои настойчивые просьбы, не выдали в связи с чем я не стал расписываться в протоколе о получении его копии. В графе протокола предназначенной для указания места и времени его рассмотрения не была проставлена дата рассмотрения протокола (указано только место и время). Граждан Саврасова и Петрунникова не вписали в протокол в качестве свидетелей и не опросили, несмотря на то, что они также присутствовали в ОП № 1 при составлении протокола. На момент подписания мною протокола мои персональные данные не были полностью установлены (стр.1 протокола нижняя половина не заполнена).

Я сфотографировал на камеру мобильного телефона протокол в том виде, в котором мне его предоставили для ознакомления и подписания (фото прилагаю).

В отношении Саврасова А.О. и Петрунникова А.П. также были составлены протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в которых они признали свою вину в распитии пива в общественном месте.

Таким образом, считаю, что сотрудники полиции не приняли мер для выяснения истинных обстоятельств дела, не предоставили доказательств распития пива лично мною, не опросили свидетелей, не направили меня на мед. освидетельствование, не предоставили мне возможности дать подробные письменные объяснения. Вышеизложенное привело к составлению необоснованного протокола об административном правонарушении.

Кроме того, при составлении протокола допущены грубые нарушения закона, влекущие прекращение дела об административном правонарушении:

— в нарушении ч.1 ст.27.2 КоАП РФ меня доставили в ОП № 1 для составления протокола, при отсутствии объективных препятствий для составления протокола на месте;

— в нарушении ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протокол, на момент его подписания мною, не полностью вписаны данные обо мне;

— в нарушении ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протокол не вписаны свидетели Петрунников А.П. и Саврасов А.О. и их объяснения;

— в нарушении ч.4 ст.28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ мне, вопреки заявленному мною ходатайству, не предоставили возможности составить подробные письменные объяснения и возражения к протоколу на отдельном листе, что нарушило мое право на защиту;

— в нарушении ч.6 ст.28.2 КоАП РФ мне не была вручена копия протокола об административном правонарушении, что так же нарушило мое право на защиту;

— в нарушении ст.25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не указана дата его рассмотрения;

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением закона, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотренные п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – поскольку в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения.

«Невозможность» привлечения к административной ответственности надзорными органами

Казус — действие, имеющее признаки правонарушения, но лишенное элементов вины и потому не наказуемое.

Читать еще:  Оплата штрафа по протоколу об административном правонарушении

В соответствии со ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1. ст. 2.1. КоАП РФ).

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ст. 1.5 КоАП РФ).

Установленная правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением определяется как состав административного правонарушения. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Суть дела: при тушении пожара в одном из многоквартирных домов произошла задержка подачи воды через сухотруб, после чего при соответствующей проверке Управляющей организации органом пожарного надзора был сделан вывод о наличии неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме и необходимости привлечения должностного лица Управляющей организации к ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности».

Не согласившись с постановлением инспектора органа пожарного надзора о привлечении к ответственности Управляющей организацией была подана жалоба.

При рассмотрении дела судом неоднократно принималось решение о возвращении дела на новое рассмотрение. Однако, при каждом «новом» рассмотрении дела инспектор органа пожарного надзора усматривал признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ и выносил постановление о привлечении к ответственности должностного лица Управляющей организации за нарушение требований пожарной безопасности. ( Решение Новосибирского районного суда от 14.11.2017г. по делу № 12-308/2017, Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.07.2017г. по делу № 12-202/2017)

В резолютивной части решения суд неоднократно указывал следующее:

«Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ лили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества (абз. 1); руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (абз. 4); лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (абз. 5); должностные лица в пределах их компетенции (абз. 6).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ От 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

В ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодатель выделил должностных лиц в качестве отдельных субъектов ответственности за пожарную безопасность, исходя из критерия осуществления ими функций представителя власти. И по данному основанию должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций , ответственные за обеспечение пожарной безопасности, ответственность именно как должностные лица не несут.

В соответствии со ст. 39 указанного федерального закона № 69-ФЗ основания и порядок привлечения к ответственности за нарушение в области пожарной безопасности устанавливается законодательством Российской Федерации.

Таким образом, руководитель организации несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, как должностное лицо, только в случае, если в организации отсутствует лицо, ответственное за противопожарную безопасность.

Однако, данные обстоятельства инспектором при повторном рассмотрении дела учтены не были, несмотря на представленные, лицом, привлекаемым к ответственности возражения о том, что в организации имеется должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность. Таким образом, должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность с достоверностью не установлено.

Кроме этого, п ри проведении производства об административном правонарушении, а также из материалов дела с достоверностью не определено какое именно требование пожарной безопасности было нарушено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является, в том числе всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, постановление вынесено должностным лицом (государственным инспектором) без установления всех обстоятельств по делу, чем нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем указанное постановление невозможно считать законным и обоснованным».

Таким образом, суд отменял вынесенное постановление о привлечении должностного лица к ответственности и направлял дело на новое рассмотрение.

Читать еще:  От чего зависит размер пенсии по старости

В ходе рассмотрения дела инспектором органа пожарного надзора также давались пояснения суду, согласно которым «установить с достоверностью характер неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не представляется возможным. Согласно заключению эксперта, в результате проведенной экспертизы по инициативе лица, привлекаемого к ответственности, неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не обнаружено». Указанное означает, что установить в чем именно выразились действия (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности и образующие объективную сторону правонарушения в момент рассмотрения дела не представляется возможным. В связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) лица, привлекаемого к ответственности и наступившими последствиями, что не устанавливает вины указанного лица, влечет отсутствие состава административного правонарушения и невозможность привлечения к ответственности.

По мнению инспектора органа пожарного надзора — «обстоятельств, исключающих производство по делу не имелось», по мнению лица, привлекаемого к ответственности — «не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела», а по мнению суда — «при рассмотрении дела органом пожарного надзора нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела», указанные в совокупности обстоятельства не позволяют принять по данному делу окончательное решение. Следует учесть, что в результате «бесконечных» попыток органом пожарного надзора привлечь к ответственности должностное лицо Управляющей организации и обжаловании такого решения указанным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ истек. Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАПРФ «Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности».

Материалы судебной практики: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г., Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016г., Решение Самарского Областного суда от 12.1.2015г. по делу № 21-1454/2015, Решение Самарского областного суда от 10.11.2016г. по делу № 21-2243/2016.

Незаконное административное преследование

Незаконное административное преследование можно остановить с помощью нашего адвоката: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Что делать при незаконном административном преследовании?

Чтобы доказать свою невиновность следует составлять жалобы, участвовать в процессе доказывания, после подать исковое заявление о незаконном привлечении к административной ответственности в суд.

Нередко водители, обвиняемые в совершении административного правонарушения, в другом регионе ломают голову как им отстоять свои права, если их дело рассматривается в местном отделе полиции. Для этого просто нужно подать ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту жительства и ждать, когда дело перенесут по месту регистрации водителя. Лучше привлечь к этому процессу нашего юриста, чтобы реально повысить шансы на успех.

Гражданин, который не знает законодательство, может сделать содержание документа весьма неубедительным, что приведет к поражению в этом вопросе. Но профессионал никогда не допустит такой оплошности и составит исковое заявление в соответствии со всеми нормативами. Если Вас вызывают в суд за оставление места ДТП, то звоните нам и наши адвокаты защитят Ваши интересы.

Куда обжалуется незаконное привлечение к административной ответственности?

Незаконное привлечение к административной ответственности можно обжаловать:

  • в административном порядке вышестоящему лицу по подчиненности;
  • в административном порядке в вышестоящий орган по подчиненности;
  • в суд в зависимости от подсудности и подведомственности

Решения по жалобам принятым в административном порядке вышестоящему лицу или органу могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения данной жалобы и далее в вышестоящий суд. Жалобы, поданные в суд, могут быть обжалованы по восходящей линии вплоть до Верховного Суда РФ.

Всегда незаконное административное преследование карается по закону, если вы сумели доказать свою правоту. Уже после прекращения производства дела можно требовать компенсировать свой моральный и материальный ущерб в полной мере.

Однако, если государственные органы осуществляют привлечение ООО к административной ответственности моральный вред взыскать не удастся. Суды первой и второй инстанции не являются «конечными». За обжалованием и компенсацией можно обратиться в Верховный Суд, где и будет вынесено решение по вашему делу. Заручившись поддержкой нашего юриста с богатым опытом решения подобных вопросов, можно рассчитывать на положительный исход.

Внимание : смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube , чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.

Возмещение морального вреда в связи с незаконным привлечением к ответственности

Рассчитывать на возмещение морального вреда по административному делу не приходится в ту же минуту. На рассмотрение заявления обычно уходит не менее нескольких месяцев. И в итоге суд может прийти к выводу о том, что моральная сторона вопроса никак не касается привлечения гражданина к правовой ответственности.

Обязательная компенсация морального вреда в административном праве по судебной практике назначается довольно редко. Ее размер зависит от указанной в заявлении суммы, тяжести морального ущерба. Обычно иск удовлетворяют частично и при условии, что за дело берется опытный адвокат. Оперативное взыскание морального вреда с государственного органа невозможно, ведь представители власти должны рассмотреть все «за» и «против» для вынесения своего вердикта. Если вы являетесь должником по исполнительном производству и на вас написали заявление на ограничение водительских прав тогда смело обращайтесь к нашим специалистам, которые помогут Вам отстоять ваши права.

Читать еще:  Особенность административного приостановления деятельности

Если решение будет не в Вашу пользу, то читайте, как оспорить решение суда с нашей помощью.

Помощь адвоката по административным делам

Гражданина могут незаконно обвинить в административном правонарушении и привлечь к ответственности за то, чего он не совершал. Но в такой ситуации закон может оказаться на стороне потерпевшего, ведь незаконное привлечение к административной ответственности является наказуемым.

Можно получить компенсацию за нанесение морального ущерба за счет казны государства. Например, если административное дело рассматривает суд — первым делом будет нужна жалоба на постановление по административному делу мирового судьи для того чтобы представить возражения и в последующем привлечь этих должностных лиц к ответственности.

Наш адвокат поможет Вам даже в самой сложной ситуации, главное позвонить и записаться на первичную консультацию, чтобы начать решать проблему уже сегодня. Звоните прямо сейчас!

P.S.: если у Вас проблема — позвоните нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос: профессионально, на выгодных условиях и в срок

Наше новое предложение — бесплатная консультация юриста через заявку на сайте.

Как наказать за незаконное привлечение к административной ответственности?

1.если имеется судебное решение о незаконности привлечения меня гибдд к административной ответственности, то понесет ли наказание дисциплинар-

ное или административное, уголовное сотрудник гибдд

2. куда надо обратиться- к начальнику полиции города, к начальнику гибдд области или к начальнику полиции области? или к прокурору города, области. в службу собственной безопасности МВД?

Дмитрий, здравствуйте!

Сначала давайте посмотрим постановление суда, можете его выложить без персональных данных? Чтобы точно оценить перспективу дальнейших действий.

Вступило ли оно в законную силу?

Я клиенту оказывал такую помощь, сначала получили постановление суда, которым было отменено постановление инспектора ГИБДД, основанием прекращения дела явилось отсутствие состава административного правонарушения.

Далее я по доверенности обратился через электронную приемную с приложением документов и постановления суда, которое вступило в законную силу. В обращении было указано о возврате оплаченного штрафа и проведении проверки в отношении инспектора ГИБДД. В данном случае инспектора будут привлекать к дисциплинарной ответственности, если срок давности не истек, но писать нужно, чтобы в следующий раз инспектор был посговорчивее.

Одновременно был подан административный иск к МВД и МИНФИН о взыскании компенсации, причинённых убытков, расходов на услуги представителя + компенсации морального вреда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, была подана апелляционная жалоба и только суд апелляционной инстанции вынес решение об удовлетворении иска.

Я даже не думал, что так быстро все закончится полагал, что нужно будет идти до Верховного суда, изучил судебную практику.

Клиент занял принципиальную позицию по обжалованию всех решений, а также по подаче иска и дальнейших действий.

Если Вам нужна более подробная консультация, составление документов, обращайтесь в чат за платными услугами. Всегда готов помочь.

С уважением к Вам, юрист Дмитрий.

дмитрий, дважды от вас получал предложения помощи, вы посмотрели документы. Но прежде чем воспользоваться Вашей услугой, хочу выяснить, тем более вы предлагаете написать.

1. Вы пишете, что поможете в иске в Минфин. Но я вам выслал ответ из казначейства, что по статье 1071 ГК казначейство, то есть Минфин уже не будет мне ничего компенсировать. Я потребовал от них, писал им иск.

2. вы обещали оценить шансы привлечения к дисциплинарной ответствен-ности сотрудника гибдд и не ответили. Так истек срок, есть смысл писать на него жалобу? Зачем оплачивать, если мы ничего ему не сделаем. За решение первого суда областного он извинился письменно, но по ФЗ о полиции и приказу МВД за решение председателя областного суда не извинился, можем составить документ о привлечении за не извинение во 2 раз и извинение не вовремя в 1 раз? Что можем ему сделать?

3.Вы написали мне о возможности компенсации услуг адвокатов. Но как я смогу оплатить вашу платную услугу? Суд примет ваш документ о принятии денег, как компенсировал ваш прежний клиент? В суд только подлинники квитанций и чеков необходимо предоставлять.

4.Мне написала сотрудник сайта правовед, на котором мы познакоми-лись Элина Васильева, что при общении с юристами индивидуальном возможно согласие обоюдное об оплате, что цены зависят от нашего согласия. Поэтому прошу рассмотреть вопрос о снижении оплаты и ответить или бесплатно пока мне позвонить, как вы предложили. и еще мне непонятно, за звонок 1.500, потом за документ 1.500, опять за документ 1.500, за консультацию опять 1.500 и проще будет к другим обращаться, предлагают.

Вы мне сообщили, что могу Вам написать, я пишу и жду с нетерпением ответа.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector