0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Неверное составление протокола об административном правонарушении

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

— событие административного правонарушения,

— место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», — указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», — отмечает ВС РФ.

Понятые и Конституция

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», — подчеркивает судья.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ.

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Ошибки, допускаемые при составлении протокола об административном правонарушении

О совершении административного правонарушения составляется протокол, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Читать еще:  Куда подается административный иск

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под личную подпись копия протокола об административном правонарушении.

По существу, основной протокол должен содержать, кроме события о совершенном правонарушении, факты, подтверждающие причастность лица к правонарушению, в отношении которого возбуждено дело, а также информацию, подтверждающую его деяния. При изучении материалов, прилагаемых к основному протоколу, содержащаяся в них информация должна иметь доказательственную роль и непосредственную связь с основным протоколом.

Заключение

Эффективное осуществление правоприменительной административно-юрисдикционной деятельности не возможно без систематизации и классификации типовых ошибок, допускаемых сотрудниками органов внутренних дел (полиции) при составлении различных документов в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Проведенное исследование позволило классифицировать типовые ошибки на две основные категории:

— существенные ошибки при составлении административно-процессуальных документов причиной которых является несоблюдение правил, установленных нормами КоАП РФ и которые не позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении по существу и принять по нему законное решение;

— несущественные ошибки, к которым можно отнести описки, опечатки и арифметические ошибки не меняющие содержания постановления или определения по делу об административном правонарушении и ошибки, выражающиеся в необоснованном расширении и избыточном указание сведений, отражаемых в административно-процессуальных документах.

Подобная классификация позволяет выявить типовые ошибки при составлении административно-процессуальных документов и разработать методические рекомендации по их устранению.

Результатом проведенного исследования являются предложения по заполнению формализованных бланков объяснений, рапортов и административно-процессуальных документов о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которые могут быть использованы в практической деятельности органов внутренних дел.

Исследование характера и причин процессуальных ошибок является важным условием профессиональной подготовки ведомственных кадров в юридических вузах и повышении профессиональной квалификации должностных лиц.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм., внесенными федеральными конституционными законами от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2009. – № 4. – Ст. 445.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ в ред. от 02 июля 2013 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

4. О беженцах: федеральный закон от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 12. – Ст. 425.

5. О гражданстве Российской Федерации федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 22. – Ст. 2031.

6. О полиции: федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 7. – Ст. 900.

7. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 34. – Ст. 4029.

8. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3032.

9. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3032.

10. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 23. – Ст. 2102.

11. Об актах гражданского состояния: федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 47. – Ст. 5340.

12. О паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем на электронном носителе информации дополнительные биометрические персональные данные его владельца: указ Президента РФ от 29 декабря 2012 г. № 1709 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2012. – № 53 (ч. 2). – Ст. 7861.

13. Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации: указ Президента РФ от 13 марта 1997 г. № 232 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 11. – Ст. 1301.

14. Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации: указ Президента РФ от 21 декабря 1996 г. № 1752 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 52. – Ст. 5914.

15. Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, содержащих электронные носители информации: указ Президента РФ от 19 ноября 2005 г. № 1222 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2005. – № 43. – Ст. 4372.

16. О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 9 апреля 2001 г. № 274 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 16. – Ст. 1603.

17. Об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 12 февраля 2003 г. № 91 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. – № 7. – Ст. 654.

18. Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 28. – Ст. 3444.

19. Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц: постановление Правительства РФ от 15 октября 2003 г. № 627 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. – № 42. – Ст. 4077.

20. Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции: приказ МВД России от 29 января 2008 г. № 80 // Текст приказа официально опубликован не был.

21. О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений: приказ МВД России от 17 января 2006 г. № 19 // Текст приказа официально опубликован не был.

Читать еще:  Какие административные дела рассматривает районный суд

22. О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами: приказ МВД РФ № 269 от 30 апреля 1997 г. и Минздрава РФ № 133 // Медицинская газета. – 1997. – 19 сентября.

23. О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию: приказ МВД России от 5 мая 2012 г. № 403 // БНА ФОИВ. – 2012. – № 36.

24. Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: Приказ МВД России от 29 августа 2014 № 736 // Текст приказа официально опубликован не был.

25. Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государ

Можно ли пренебречь корректностью данных о времени, месте и событии административного правонарушения при составлении протокола (по следам дела № А56-21697/2017).

В ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Отсутствие данных о времени, месте совершения административного правонарушения, событии административного правонарушения, прямо перечисленных в указанной части, является существенным недостатком протокола (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Абзац 3 того же постановления, содержащий примерный перечень несущественных недостатков протокола об административных правонарушениях, позволяет понять разницу: в первом случае допущенные нарушения не могут быть восполнены в дальнейшем, а значит, препятствуют продолжению производства. В связи с этим их наличием является самостоятельным и безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, вынесенного по результатам дефектного производства (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

С точки зрения прохождения анализируемой административной процедуры неуказание или неверное указание сведений о времени, месте и событии административного правонарушения в рамках рассмотрения дела или пересмотра постановления устранено быть не может, — ни судья, ни должностное лицо, уполномоченное рассматривать подобные дела, не имеют указанных прав. Подтверждением являются правила п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, согласно которому они вправе лишь вернуть протокол для доработки, но лишь на этапе подготовки к рассмотрению дела. Начав его фактически рассматривать, возможности изменить сведения в нем также отсутствуют.

Юридическое значение корректности указания рассматриваемых данных кроется в том, что «исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение выходить за пределы которого недопустимо» (постановлении судьи Верховного Суда РФ от 14.11.2016 по делу № П-АД16-20). Таким образом, являясь элементами описания вмененного правонарушения, данные о времени, месте, событии административного правонарушения являются не просто некими формализмами, через которые можено переступить, а в том числе формируют предмет дальнейшего рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу, выход за пределы которого невозможен.

Подобное толкование не является новшеством. Оно основано на том, что представляя собой этап возбуждения дела об административном правонарушении, протокол составляется лишь при наличии достаточных данных, указывающих на событие конкретного административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ). Выход за пределы обвинения свидетельствует о том, что судья, должностное лицо начинают рассматривать дело о каком-то ином правонарушении — не возбуждашемся или возбужденном в рамках иного производства.

Не должно смущать и то, что в силу вышеприведенных разъяснений в протоколе необходимы данные об объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на представление которых может быть реализовано лишь по желанию последнего. КоАП РФ предусматривает случаи, когда такие объяснения не даются (например, когда законный представитель лица, в отношении которого составляется протокол, был надлежащим образом уведомлен о его составлении, но не явился, явился, но отказался от представления объяснения и т.п.). Другие перечисленные сведения (например, о лице, составившем протокол) могут иметь собственное юридическое значение (в частности, компетентно ли должностное лицо в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях).

Нарушение процедуры освобождает от ответственности

Иногда административное правонарушение сходит с рук. Например, когда нарушена процедура привлечения к ответственности на стадии составления протокола об административном правонарушении. В каких случаях арбитражные суды отказывают в привлечении к ответственности из-за недостатков протокола?

Правильно оформленный протокол об административном правонарушении, как отмечают судьи, — процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица; необходимо правовое основание для вынесения постановления о привлечении этого лица к ответственности (постановления ФАС Московского округа от 16.09.2010 № КА-А40/10688-10, Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу № А56-34904/2009 и Дальневосточного округа от 28.12.2009 № Ф03-7094/2009).

Оспорить протокол — значит оспорить доказательства, подтверждающие виновность юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее — правонарушитель). Несоблюдение административными органами требований к составлению протокола служит основанием для отказа в привлечении к ответственности по КоАП РФ.

Требования к составлению протокола определены в ст. 28.2 КоАП РФ. Первое из них — обязательное участие правонарушителя при составлении протокола. Административный орган должен надлежащим образом известить правонарушителя о времени и месте составления протокола.

Конкретных способов извещения в КоАП РФ не предусмотрено. Поэтому уведомить правонарушителя можно лично под роспись, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой или по факсу. Любой названный способ, по мнению Пленума ВАС РФ, является надлежащим извещением (п. 24.1 постановления от 20.11.2008 № 60).

Суды признают извещение ненадлежащим в зависимости от того, что указано в уведомлении и кому оно вручено.

Текст уведомления должен содержать сведения о том, куда, когда, на какое время и для чего приглашается правонарушитель (в данном случае для составления протокола). При отсутствии одного из этих сведений извещение признается ненадлежащим, даже если правонарушитель его получил (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2009 по делу № А45-11307/2009, Волго-Вятского округа от 14.05.2009 по делу № А29-10046/2008 и Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 № А33-12721/08-Ф02-527/09).

Если в отношении правонарушителя планируется составить несколько протоколов, в уведомлении должны быть указаны все. Иначе надлежаще извещенным правонарушитель будет считаться только по одному протоколу (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2009 № А19-13964/08-28-Ф02-1499/09).

Как правило, административный орган направляет уведомление по почте или телеграммой по адресу, имеющемуся в деле.

Если письмо (телеграмма) вернется с отметкой почты (телеграфа) «адресат по данному адресу не находится», «нет такого адресата» и т.д., протокол может быть составлен без участия правонарушителя. Но если правонарушитель представит доказательства (в частности, выписку из ЕГРЮЛ), что он находится по другому адресу или у него другой почтовый адрес, то оформленный протокол не будет служить доказательством, подтверждающим его вину, и может повлечь отмену постановления о привлечения к ответственности. Уведомление с отметкой на письме «истек срок хранения» суд может признать ненадлежащим извещением, если административный орган не предпринял иных способов извещения правонарушителя, например не попытался вручить уведомление лично. В этих случаях судебная практика складывается в пользу организаций (постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2010 по делу № А05-2476/2010, Северо-Кавказского округа от 04.06.2010 по делу № А18-35/2010 и от 05.03.2010 по делу № А63-9783/2009).

Читать еще:  Поиск штрафа по протоколу об административном правонарушении

Подтверждением получения правонарушителем уведомления является почтовое (телеграфное) уведомление о вручении с подписью законного представителя правонарушителя или сотрудника, уполномоченного на получение почтовой корреспонденции.

Во вручении письма и телеграммы важную роль играют работники почты и телеграфа. Если они вручат письмо (телеграмму) в нарушение действующих правил оказания услуг почтовой и телеграфной связи неуполномоченному лицу, например не сотруднику правонарушителя или сотруднику, не имеющему доверенности, то такое извещение суды тоже обычно признают ненадлежащим (постановления ФАС Поволжского округа от 31.08.2010 по делу № А57-3557/2010 и от 19.01.2010 по делу № А12-16851/2009), за исключением ФАС Северо-Кавказского округа. Он допускает вручение извещения любому сотруднику правонарушителя, даже впоследствии уволенному (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 по делу № А32-22929/2008-12/209-40АЖ, от 05.09.2007 № Ф08-4913/2007-2108А и от 18.02.2008 № Ф08-357/2008-121А).

Для правонарушителей лучше, если уведомление будет направлено телефонограммой или по факсимильной связи. Дело в том, что проверить полномочия лица, принявшего телефонограмму либо факс, административному органу сложно, он может ограничиться только устными ответами. А если в суде выяснится, что данное лицо не является сотрудником правонарушителя или не имеет полномочий на прием корреспонденции, в привлечении к ответственности будет отказано (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.03.2010 по делу № А69-2354/2009, Северо-Западного округа от 13.10.2008 по делу № А56-6031/2008 и Поволжского округа от 06.02.2008 по делу № А12-15818/07-С1).

Судьи рекомендуют административным органам пользоваться телефонограммами и факсом в случаях, не терпящих отлагательств (постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2010 по делу № А56-93269/2009 и Дальневосточного округа от 05.05.2009 № Ф03-1771/2009).

Протокол составляется после того, как административный орган получил доказательства о вручении правонарушителю извещения, в частности после получения почтового или телеграфного уведомления о вручении письма или телеграммы (постановление ФАС Московского округа от 30.04.2010 № КА-А41/4029-10). Если нарушитель, извещенный надлежащим образом, не явился для составления протокола, согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол оформляется в его отсутствие. Высшие арбитры разрешают составлять протоколы и в случае, если правонарушитель отказался получать уведомление или не явился за ним в почтовое (телеграфное) отделение связи несмотря на полученное почтовое (телеграфное) извещение (п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ № 60).

Сведения, которые должен содержать протокол, перечислены в п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из них суды отказывают в привлечении к ответственности (постановления ФАС Поволжского округа от 31.08.2010 по делу № А55-6854/2010, Центрального округа от 07.06.2010 по делу № А64-2813/09, Уральского округа от 27.05.2010 № Ф09-3986/10-С1 и Северо-Западного округа от 30.03.2010 по делу № А05-17242/2009). Однако даже при наличии всех сведений иногда можно избежать ответственности.

Протокол подписан неуполномоченным лицом

Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол подписывает сам правонарушитель или его законный представитель. Законным представителем юридического лица считается его руководитель (п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

По мнению высших арбитров, подписать протокол может иное лицо на основании выданной законным представителем доверенности. Такое лицо пользуется всеми процессуальными правами законного представителя, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (Определение ВАС РФ от 25.04.2008 № 3016/08 и п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Доверенность на участие в составлении протокола содержит конкретные полномочия (функции) лица, которому она выдана, в конкретном административном деле и дату выдачи, а также подписывается руководителем юрлица (законным представителем). Участие лица на основании общей доверенности или доверенности, подписанной неуполномоченным должностным лицом организации (например, заместителем руководителя), не допускается. Такую доверенность судьи расценивают как ненадлежащее извещение правонарушителя (постановления ФАС Поволжского округа от 10.09.2010 по делу № А55-2473/2010, Северо-Кавказского округа от 22.07.2010 по делу № А53-730/2010 и Северо-Западного округа от 11.09.2009 по делу № А56-14965/2009).

Нарушен срок составления

Сроки составления протокола определены в ст. 28.5 КоАП РФ. Они не являются пресекательными. Если протокол оформлен в пределах сроков давности привлечения к ответственности, указанных в ст. 4.5 КоАП РФ, избежать ответственности не удастся (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 04.06.2010 по делу № А17-9937/2009, Дальневосточного округа от 16.03.2010 № Ф03-1361/2010, Поволжского округа от 05.05.2009 по делу № А55-19073/2008 и Северо-Западного округа от 03.09.2009 по делу № А21-1389/2009).

К сведению

Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших (если они участвуют), место, время совершения и событие правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение, объяснение физлица или законного представителя юрлица, в отношении которого возбуждено дело.

Для правонарушителя подобная ошибка имеет как положительные, так и отрицательные стороны в зависимости от того, сможет ли суд на основании имеющихся доказательств определить надлежащую квалификацию.

Если сможет, то правонарушитель будет привлечен к административной ответственности по другой статье КоАП РФ, а если не сможет — откажет в привлечении к ответственности (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 по делу № А19-5053/10).

Вправе ли сам административный орган исправлять квалификацию правонарушения? Вопрос спорный. Одни суды полагают, что он может провести переквалификацию правонарушения и при этом исправить ошибку в постановлении о привлечении к ответственности либо составить новый протокол (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25.08.2010 по делу № А45-5993/2010 и Восточно-Сибирского округа от 28.05.2010 по делу № А33-16324/2009). Другие считают, что это прерогатива суда (постановления ФАС Дальневосточного округа от 28.03.2007, 21.03.2007 № Ф03-А51/07-2/261 и Московского округа от 04.09.2006 № КА-А40/8092-06).

обратите внимание

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности составляет два месяца (по делам, рассматриваемым судами, — три месяца) со дня совершения правонарушения, а за правонарушения, перечисленные в ч. 1 данной статьи или влекущие дисквалификацию, — в течение одного года. При длящемся правонарушении указанные сроки исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения (вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector