0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Незаконное обвинение в административном правонарушении

Статья 1.5 КоАП РФ. Презумпция невиновности (действующая редакция)

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 1.5 КоАП РФ

1. Презумпцией (от лат. praesumptio) является предположение, признаваемое достоверным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Конституция РФ определяет содержание презумпции невиновности только применительно к преступлениям: согласно ч. 1 ст. 49 каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Применительно к уголовному судопроизводству понятие презумпции невиновности определено ст. 14 УПК.

По смыслу ч. 1 комментируемой статьи презумпция невиновности действует в отношении физических и юридических лиц. О понятии вины и о формах вины лица, совершившего административное правонарушение, см. комментарии к ст. 2.1, 2.2.

2. По смыслу ч. 2, 3 комментируемой статьи подразумевается лицо, в отношении которого осуществляются процессуальные действия, предусмотренные КоАП. Вина лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, должна быть доказана при рассмотрении дела и установлена вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания.

Наличие признаков виновного деяния должно быть доказано уполномоченным государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их должностными лицами, но не лицом, подозреваемым в совершении административного правонарушения, — подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность, но вправе делать это, руководствуясь субъективным миросозерцанием, без морального или физического принуждения со стороны указанных органов.

Обязанность органа административной юрисдикции подтвердить наличие признаков виновности в деянии подозреваемого КоАП 2001 г. предусмотрена впервые: согласно ст. 259 КоАП 1984 г. к обязанностям органа (должностного лица) при рассмотрении дела об административном правонарушении относилось и подтверждение виновности, однако при этом не было определено право подозреваемого доказывать свою невиновность.

Данные обязанности органа административной юрисдикции соответствуют предписанию ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, однако указанной конституционной нормой они определены применительно к обвиняемым в совершении преступления, а не административного правонарушения.

3. Необходимость толкования неустранимых сомнений в виновности подозреваемого в совершении проступка в его пользу, предусмотренная п. 4 комментируемой статьи, также соответствует предписанию ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, определяющей эту обязанность применительно к преступлениям.

4. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает два последовательных процессуальных действия: доказывание вины лица и ее установление вступившим в законную силу постановлением органа административной юрисдикции; при этом доказывание вины всегда предшествует ее установлению.

Таким образом, квалификация признаков вины в процессе производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о виновности деяния, в совершении которого подозревается лицо, впредь до ее последующего подтверждения (установления).

О статусе доказательств по делу об административном правонарушении см. комментарий к ст. 26.2.

Незаконное административное преследование

Незаконное административное преследование можно остановить с помощью нашего адвоката: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Что делать при незаконном административном преследовании?

Чтобы доказать свою невиновность следует составлять жалобы, участвовать в процессе доказывания, после подать исковое заявление о незаконном привлечении к административной ответственности в суд.

Нередко водители, обвиняемые в совершении административного правонарушения, в другом регионе ломают голову как им отстоять свои права, если их дело рассматривается в местном отделе полиции. Для этого просто нужно подать ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту жительства и ждать, когда дело перенесут по месту регистрации водителя. Лучше привлечь к этому процессу нашего юриста, чтобы реально повысить шансы на успех.

Читать еще:  Отсутствует состав административного правонарушения

Гражданин, который не знает законодательство, может сделать содержание документа весьма неубедительным, что приведет к поражению в этом вопросе. Но профессионал никогда не допустит такой оплошности и составит исковое заявление в соответствии со всеми нормативами. Если Вас вызывают в суд за оставление места ДТП, то звоните нам и наши адвокаты защитят Ваши интересы.

Куда обжалуется незаконное привлечение к административной ответственности?

Незаконное привлечение к административной ответственности можно обжаловать:

  • в административном порядке вышестоящему лицу по подчиненности;
  • в административном порядке в вышестоящий орган по подчиненности;
  • в суд в зависимости от подсудности и подведомственности

Решения по жалобам принятым в административном порядке вышестоящему лицу или органу могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения данной жалобы и далее в вышестоящий суд. Жалобы, поданные в суд, могут быть обжалованы по восходящей линии вплоть до Верховного Суда РФ.

Всегда незаконное административное преследование карается по закону, если вы сумели доказать свою правоту. Уже после прекращения производства дела можно требовать компенсировать свой моральный и материальный ущерб в полной мере.

Однако, если государственные органы осуществляют привлечение ООО к административной ответственности моральный вред взыскать не удастся. Суды первой и второй инстанции не являются «конечными». За обжалованием и компенсацией можно обратиться в Верховный Суд, где и будет вынесено решение по вашему делу. Заручившись поддержкой нашего юриста с богатым опытом решения подобных вопросов, можно рассчитывать на положительный исход.

Внимание : смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube , чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.

Возмещение морального вреда в связи с незаконным привлечением к ответственности

Рассчитывать на возмещение морального вреда по административному делу не приходится в ту же минуту. На рассмотрение заявления обычно уходит не менее нескольких месяцев. И в итоге суд может прийти к выводу о том, что моральная сторона вопроса никак не касается привлечения гражданина к правовой ответственности.

Обязательная компенсация морального вреда в административном праве по судебной практике назначается довольно редко. Ее размер зависит от указанной в заявлении суммы, тяжести морального ущерба. Обычно иск удовлетворяют частично и при условии, что за дело берется опытный адвокат. Оперативное взыскание морального вреда с государственного органа невозможно, ведь представители власти должны рассмотреть все «за» и «против» для вынесения своего вердикта. Если вы являетесь должником по исполнительном производству и на вас написали заявление на ограничение водительских прав тогда смело обращайтесь к нашим специалистам, которые помогут Вам отстоять ваши права.

Если решение будет не в Вашу пользу, то читайте, как оспорить решение суда с нашей помощью.

Помощь адвоката по административным делам

Гражданина могут незаконно обвинить в административном правонарушении и привлечь к ответственности за то, чего он не совершал. Но в такой ситуации закон может оказаться на стороне потерпевшего, ведь незаконное привлечение к административной ответственности является наказуемым.

Можно получить компенсацию за нанесение морального ущерба за счет казны государства. Например, если административное дело рассматривает суд — первым делом будет нужна жалоба на постановление по административному делу мирового судьи для того чтобы представить возражения и в последующем привлечь этих должностных лиц к ответственности.

Наш адвокат поможет Вам даже в самой сложной ситуации, главное позвонить и записаться на первичную консультацию, чтобы начать решать проблему уже сегодня. Звоните прямо сейчас!

P.S.: если у Вас проблема — позвоните нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос: профессионально, на выгодных условиях и в срок

Наше новое предложение — бесплатная консультация юриста через заявку на сайте.

Обвинение в административном правонарушении

Советы юристов:

1.1. УК РФ, Статья 128.1. Клевета
(введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ)

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.
3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, —
наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.
4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, —
наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.
5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —
наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Читать еще:  Надбавка к пенсии в 2020 году для неработающих пенсионеров

5. Возбудит ли судья в данном случае уголовное дело частного обвинения?

Меня побила соседка, у меня есть только акт СМЭ, в то время когда она мне наносила побои, не кого из свидетелей не было, то есть свидетелей реально нет, есть копия решения суда что она ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. То есть в соответствии со ст. 318 УПК РФ ч.5 п. 5 где необходимо список свидетелей предоставить, я не смогу его заполнить так как свидетелей нет.

7.2. Здравствуйте!
Дайте объяснение. Может быть отделаетесь предупрежеднием.
НО! Просто так вас привлечь не могут. Должен быть в деле протокол, зафиксировавший это правонарушение. Вы подписывали такой?
А грозит вам штраф.
КОДЕКС

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 3.6. Нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами

1. Нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Те же действия, совершенные повторно в течение года, —

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

8.2. Не исключается, что Вашу матушку повезли к мировому судье для решения вопроса об аресте, поэтому для неё срок задержания может продлиться»Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.10.2017)
КоАП РФ Статья 20.1. Мелкое хулиганство
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)

Конституционный суд и презумпция невиновности по главе 12 КоАП РФ

На досуге изучал творения великого нашего конституционного суда РФ. Смотрел практику, касающуюся примечания к статье 1.5 КОАП РФ «Презумпция невиновности», а именно:

Читать еще:  Обжалование административного ареста

[quote][i]Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. [/quote][/i]

Удивительно, как мастерски суд изощряется в сочинении конституционно-правового смысла норм и какие ветвистые понятия использует. Например, определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 64-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еременко Анатолия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 1.5 и примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В нем говорится:

[quote][i]Оспариваемые заявителем положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности. [/quote][/i]

Как здорово! Оказывается, у вас, (товарищ) Козлов, есть право пожаловаться и доказывать, доказывать… К чему вообще КС такой вывод сделал? Или же возможность обжаловать факт привлечения к ответственности это и есть равноценная замена презумпции невиновности?

Еще одна интересная позиция суда:

[quote][i]Приведенное правовое регулирование соответствует сохраняющей свою силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 49 презумпцию невиновности применительно к сфере уголовной ответственности; в процессе правового регулирования других видов юридической ответственности законодатель, учитывая особенности соответствующих отношений и их субъектов, требования неотвратимости ответственности, интересы защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 15, часть 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), вправе решить вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, освобождая органы государственной власти от доказывания вины при обеспечении возможности для самих субъектов правонарушения подтверждать свою невиновность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 24 июня 2009 года N 11-П). [/quote][/i]

Напомню, статья 49 конституции звучит так:

[quote][i]1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. [/quote][/i]

Пункты 2 и 3 приведенной статьи вполне могут толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Кто-то возразит, что термин «обвиняемый» относится только к уголовному праву. С чего вдруг? В конституции, например, такого не предусмотрено. Что мешает называть обвиняемыми лиц, обвиняемых в совершении административного правонарушения? То, что термин «обвиняемый» используется только в УПК? Но тогда это будет просто суженное толкование конституционной нормы. Так ведь законодатель вообще может предусмотреть, скажем, в УПК, что «каждый» это лицо белой расы с российским паспортом, причем привлекающийся по статьям, кроме экстремистских. Что же, так изменится смысл статьи 49 конституции?

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector