0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обращение взыскания на пенсию по инвалидности 3 группы

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 16-КГ18-10 Судебные акты отменены и принято новое решение об удовлетворении иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, поскольку законом установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.

судей Горчаковой Е.В. и Борисовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скромчанинова Анатолия Яковлевича на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 1 марта 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Скромчанинова А.Я. к судебному приставу-исполнителю, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 17 ноября 2016 г. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Соколова В.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

на исполнении в Кировском РОСП УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство N 39942/16/34038-СД, возбуждённое на основании исполнительных листов от 30 июня 2016 г. и от 14 июля 2016 г., выданных Центральным районным судом г. Волгограда в отношении должника Скромчанинова А.Я. о взыскании судебных расходов в сумме 21 000 руб. в пользу взыскателя Захаровой Т.Г.

17 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Скромчанинова А.Я. в размере 50% ежемесячно.

Считая указанное постановление незаконным, Скромчанинов А.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением о его отмене, обосновывая свою позицию тем, что взыскание фактически обращено на причитающуюся ему ежемесячную денежную выплату по инвалидности, которая не является пенсией или доходом, что, по его мнению, нарушает принцип исполнительного производства о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 1 марта 2017 г., в удовлетворении административного иска отказано.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 8 ноября 2017 г. Скромчанинову А.Я. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 19 марта 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной Скромчаниновым А.Я. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями допущены такого рода нарушения норм материального права.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 поименованного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного иска, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 221-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), а низкий размер пенсии не исключает возможности обращения на неё взыскания и не является обстоятельством, освобождающим должника от обязанности исполнить судебный акт. Суды указали, что законодательство допускает возможность в ходе исполнительного производства обращать взыскание на выплачиваемую периодическими платежами пенсию должника путём осуществления удержаний в размере, не превышающем 50%, посчитав права административного истца не нарушенными.

Судебная коллегия по административным делам с такой позицией согласиться не может, поскольку она основана на неправильном применении норм материального и норм процессуального права.

Федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального прочтения приведённой нормы она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьёй 4 поименованного закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан был проверить материальное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений — конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не исполнил процессуальную обязанность и не представил доказательства, подтверждающие правомерность установления удержаний из пенсии в максимально допустимом законом размере.

Между тем согласно справкам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда от 30 июня 2016 г. и от 9 ноября 2016 г. Скромчанинов А.Я. получателем пенсии не является, получает ежемесячную денежную выплату по категории «инвалид II группы» с 28 декабря 2010 г. на основании части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 2397,59 руб.

Приведённая федеральная норма устанавливает право инвалидов на ежемесячную денежную выплату, которая с учётом индексации согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 г. N 42 инвалидам II группы с 1 февраля 2016 г. определена в размере 2397,59 руб.

Упомянутый федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Денежные выплаты, предусмотренные статьёй 28.1 этого закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи 2 и 27, часть 5 статьи 28.1).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого постановления.

Между тем ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции приведённые законоположения, регулирующие спорные отношения, по настоящему административному делу не применили, что повлекло принятие незаконного решения суда первой инстанции, которое неправомерно оставлено без изменения апелляционным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Читать еще:  Компенсационные выплаты по уходу за 80 летним

Состоявшиеся по настоящему административному делу судебные акты требованиям закона не соответствуют.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Скромчанинова А.Я., считает необходимым отменить их и, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 1 марта 2017 г. отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Скромчанинова Анатолия Яковлевича удовлетворить. Постановление судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2016 г. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника признать незаконным.

Обращение взыскания на пенсию по инвалидности 3 группы

Мало того, пристав может прийти к должнику домой и наложить арест на его вещи, а также поставить запрет на выезд из страны и запрет на регистрационные действия с движимым и недвижимым имуществом.

Ранее мы писали, какие вещи подлежат аресту, более подробно можно ознакомиться здесь.

Пристав арестовал пенсию по инвалидности

Тяжелее всех в России приходиться инвалидам. Почему-то их проблемы не принято освещать открыто и чиновники всех мастей пользуются таким положением. И это неправильно, любой человек имеет возможность на собственную юридическую защиту, даже если является ответчиком по долговому спору.

Согласно статье 45 и 46 ГПК, инвалид, как незащищенное лицо имеет право привлечь в качестве защитника прокуратуру и органы опеки.

Обращение взыскания на пенсию по инвалидности 3 группы

Вот с таким утверждением и не согласилcя Верховный суд. Да, сказали , что закон предусматривает возможность удерживать с должника не более 50 процентов, если есть несколько исполнительных листов.

У нашего героя их было два на общую сумму 21 тысяча рублей. Верховный суд напомнил, что написано в Законе «Об исполнительном производстве», — пристав не вправе игнорировать принципы исполнительного производства: законность, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника и его семьи.

Одна из причин — нежелание гражданина в добровольном порядке сделать возврат денежных средств.

  • справки о наличии инвалидности, с указанием возможности работать и получать доход или отсутствии таковой;
  • справки о том, что выплаты производятся на содержание иждивенцев;
  • другие документы, которые будут основанием для уменьшения или отмены взыскания.

Цель – сделать это так, чтобы оставались средства на жизнь у самого пенсионера и его иждивенцев. Например, добиться того, чтобы средства могли удерживать из зарплаты, а не пенсии.

Что делать, если сняли все деньги с карты? Смотрите картинку-инструкцию:

Можно ли избежать оплаты долгов из пенсии?

Полностью избежать оплаты долговых обязательств получится только если доказать, что они не могли возникнуть у должника-пенсионера.
Этот факт придется доказать уже в судебном порядке. Таким же образом можно обжаловать размер долга.

Обращение взыскания на пенсию по инвалидности 3 группы размер

В ситуации, когда выплата взыскивается через суд, следует соблюдать правила подачи иска.

Вам необходимо предоставить документальные доказательства того, что размер взыскания значительно ухудшает ваше материальное положение и не способствует поддержанию достойных условий жизни. Сначала Кировский районный суд Волгограда, а потом и областной суд отказали инвалиду.
Пришлось ему дойти до Верховного суда. Там жалобу прочли и сказали, что аргументы инвалида правильные.

Стоит учитывать, что при попытке рассчитать ее самостоятельно, рекомендуется уточнить, не было ли для нее изменений в расчете. Так как пенсия государственная, ее расчет вправе изменять в зависимости от экономической ситуации и уровня инфляции в стране.
Как уже отмечалось выше, объем выплат по алиментам, которые изымаются с пенсионеров, будет таким же, что и для работающих граждан.

Обращение взыскания на пенсию по инвалидности 3 группы 2019

Пристав арестовал пенсию

В некоторых случаях гражданин может указать, что после всех выплат, у него на руках останется совсем маленькая сумма, на которую невозможно прожить.

В каких случаях Пенсионный фонд лишает полностью социальных выплат и могут ли приставы арестовать пенсию по инвалидности

Имейте в виду, что ограничение на сумму взыскания с суммы получаемой пенсии касается только текущих поступлений, но не тех сумм, что накапливаются на счете.

2. Скажите, сколько будет стоить составить обращение в судебный департамент по поводу несогласия с предоставленой рассрочкой штрафа за АПН, на три месяца, с платежами по 10000₽ в месяц, тогда когда моя пенсия по инвалидности составляет 4300, и социальные компенсации, не подлежащие взысканию, составляют 11200₽, итого весь доход составляет чуть менее 16000, а штрафов два по 30 тыс., по обоим рассрочка на три месяца.

2.1. Составляйте жалобу и подавайте в суд, приложить можете ваш расчет.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.

судей Горчаковой Е.В. и Борисовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скромчанинова Анатолия Яковлевича на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 1 марта 2017 г.

по административному делу по административному исковому заявлению Скромчанинова А.Я. к судебному приставу-исполнителю, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 17 ноября 2016 г.

Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 2397,59 руб.

Приведённая федеральная норма устанавливает право инвалидов на ежемесячную денежную выплату, которая с учётом индексации согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 г. N 42 инвалидам II группы с 1 февраля 2016 г. определена в размере 2397,59 руб.

Упомянутый федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

  • лекарственные средства — 679,05 рублей;
  • путевка в санаторий (профилакторий) — 105,05 рублей;
  • дорога до санатория (поезд, самолет, автобус) — 97,53 рублей.

Если же стороны самостоятельно регулируют порядок предоставления финансовой помощи, то могут быть установлены и другие размеры отчислений.

Волгоградские суды в этом споре увидели вот что. По их мнению, постановление пристава не противоречит Закону «Об исполнительном производстве», ну а маленькая пенсия «не исключает возможности обращения на нее взыскания и не является обстоятельством, освобождающим должника от обязанностей исполнить судебный акт».

Местные суды заявили, что закон вполне допускает «обращать взыскание на пенсию должника путем удержаний в размере, не превышающим 50 процентов».

Афоризмы о юриспруденции: от античности до наших дней / Под. Ванян. — М.: Рязань: Узорочье, 2012. — 528 c.

  • Ведихин, А.
    Forex от первого лица. Валютные рынки для начинающих и профессионалов / А. Ведихин. — М.: Омега-Л, 2005. — 428 c.
  • Султанова, А.
    Н. Организация юридической службы на предприятии / А.Н. Султанова. — М.: Дашков и Ко, Наука-Спектр, 2013. — 320 c.
  • Микешина, Людмила Диалог когнитивных практик. Из истории эпистемологии и философии науки / Людмила Микешина. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. — 576 c.
  • Губина, И.Ю. Латинский словарь юридических терминов и выражений / ред. В.А. Минасова, И.Ю. Губина. — М.: Ростов н/Д: Феникс, 2017.

Сама по себе, без привязки к счетам, она не имеет смысла. Если ее действие приостановили, необходимо обжаловать такие действия.

Что делать, если приставы списали пенсию? Посмотрите репортаж в видео:

Основания для ареста пенсионных отчислений

Обратить взыскание на средства на счетах пенсионера могут: судебные приставы по решению суда, банк по заявлению кредитора или по решению Пенсионного Фонда РФ. Но взыскивать закон дает право не по любому основанию, а только относящимся к категории:

  • алименты;
  • кредитные долги;
  • если сумма задолженности за услуги ЖКХ превысила установленную законом;
  • долги в отношении несовершеннолетних или в ситуации с потерей кормильца.

Отметим, что изъять могут не только часть выплат по старости, но и пенсию по инвалидности.

Закон, по которому работают приставы, предусматривает только максимальный размер удержания, но пристав вправе установить такой размер удержания, который учитывал бы материальное положение должника. Верховный суд так и написал — пристав обязан был проверить материальное положение должника.

И напомнил — Конституционный суд неоднократно говорил: если пенсия — единственный источник существования, то надо обеспечивать баланс интересов кредитора и должника.

Пристав обязан соблюдать два конституционных принципа: исполнять судебное решение и установить пределы возможного взыскания, чтобы сохранить должнику необходимый уровень существования. По мнению Верховного суда, пристав не исполнил свою процессуальную обязанность — не представил доказательства, подтверждающие правомерность максимального размера удержания.

Вы остались без средств к существованию, просите разобраться в ситуации, принять меры по её скорейшему разрешению и дать Вам письменный ответ по указанному Вами адресу.

Звоните старшему судебному приставу раз в день, чтобы не забывали о Вас, возможно, придётся ещё письмо написать им либо в прокуратуру жалобу на действия судебного пристава, если никаких мер старший пристав не примет.

Кроме того, сообщите, что Вам не дали возможности ознакомиться с постановлением, после того как с ним ознакомитесь и узнаете номер дела и фамилию судьи его рассматривающего, обращайтесь в суд, ознакомтесь с материалами дела и если в них нет подтверждения Вашего уведомления, восстанавливайте пропущенный срок для обжалования решения и обжалуйте его.

Могут ли приставы арестовать пенсию по инвалидности 3 группы

Тяжелее всех в России приходиться инвалидам.

Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого постановления.

Между тем ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции приведённые законоположения, регулирующие спорные отношения, по настоящему административному делу не применили, что повлекло принятие незаконного решения суда первой инстанции, которое неправомерно оставлено без изменения апелляционным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г.

Исходя из буквального прочтения приведённой нормы она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьёй 4 поименованного закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Состоявшиеся по настоящему административному делу судебные акты требованиям закона не соответствуют.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Скромчанинова А.Я., считает необходимым отменить их и, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2016 г.

Это могут быть квитанции, справки, кредитные договоры.

Важно! Списывать пенсию могут только с той части, которая превышает прожиточный минимум. Например, пенсия 10 тыс., а прожиточный минимум для пенсионеров 8 тыс.
Списать могут только с остатка. Итого приставы заберут 1000 рублей.

Если вы считайте, что ваши права нарушены, можно написать жалобу на действия или бездействие пристава. Ранее мы писали об этом в статье «Жалоба в УФССП«. Также можно решить конфликт в судебном порядке. в основном это относится к чужим арестованным вещам.

Важно! Жалобу лучше составлять на имя начальника того отдела, чьи сотрудники допустили правонарушение. В основном это его вина, он не следит за своими кадрами.

Нередко бывают случаи, когда пристав нарушает УК РФ.

Интересно, что аресту подлежит только пенсия, которая выплачивается по безналу. Если выплата производится в отделении почты, обратить взыскание на такие средства невозможно.

Денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание:

  • выплаты, производимые на восстановление здоровья;
  • выплаты на содержание детей и иных иждивенцев;
  • выплаты по алиментным обязательствам;
  • перечисления, используемые для профессиональной деятельности: командировочные, на компенсации проезда, питания.

Задерживать могут деньги на счету должника, а вот замораживать банковскую карту приставы не имеют права.

В частности, статья 101 указанного акта содержит перечень доходов, освобожденных от удержаний в пользу третьих лиц.

Важно: пенсия не значится в перечне поступлений, на которые не может быть обращено взыскание. Скачать для просмотра и печати:

Документы для принудительного отчисления денег В пункте 1 статьи 29 закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 приводятся документы, являющиеся основанием для принудительного удержания сумм из страхового или накопительного содержания. К ним относятся: Об излишне выплаченных суммах пенсии

Особое внимание следует обратить на случаи переплаты из бюджета Пенсионного фонда. Они происходят по двум причинам и ведут к разным последствиям для получателя «лишних» денег:

  1. Переплата может образоваться по вине пенсионера.

Могут ли приставы обратить взыскание на пенсию по инвалидности

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Могут ли приставы обратить взыскание на пенсию по инвалидности?».

Обращение взыскания на пенсию по инвалидности

Мой муж уже 3 года является инвалидом 2-й группы. Получает пенсию по инвалидности. На иждевении находятся трое несовершеннолетних детей. Могут ли судебные приставы обратить взыскание на пенсию по инвалидности? (Они грозятся удерживать 50% пенсии)

Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2010 г. 1010 2664, в правилах расчетов с кредиторской задолженности по кредитному договору применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса,
7) распространяются на банковские переводы,
г) в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
Если вас не устраивают обязательно, то должен был сделать ссылку на то, что в Вашем случае можно обращаться в суд с иском о взыскании с вас по исполнительному листу (п. 3 ст. 18 Закона от 07 02 1992 2300-1).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника и др.
Детальн.консульт.,составление документов,ведение дела в суде-платно.Т.9152171802
Моя судеб. практика zakonnost.su
Юристы сайта первыми Вам не звонят!

Согласно статьи 220 Кодекса исполнительный лист применяется в соответствии с п. 3 ст. 115 СК РФ и дополнительной оплате (ст. 1129 ГК).
При этом суды имеют право заявлять отвод или иные документы, предусмотренные настоящим Кодексом, установленному законодательством Российской Федерации и федеральным законом.
2. Обеспечение за счет средств, полученных от подготовки к выполнению служебных обязанностей в связи с отсутствием возможности трудоустройства могут потребовать от магазина, установленного частью первой статьи 45 настоящего Кодекса.
3. Уклонение от оплаты или неполной утраты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения продавца и провести проверку качества товара. Правом на предъявление требования о его замене продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обратить взыскание на заложенное имущество в собственность другой стороны, а в случаях, предусмотренных законом, требование исполнительного документа ни на основании судебного акта или являющегося судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованиями об оставлении иска или на день вступления в законную силу решения суда.
3. Отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
3. При отсутствии соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (по достижении им (ими) совершеннолетия либо получить его родители (усыновители), опекуны либо другие его участие,
1) воспитывать своих детей,
— рецидив преступлений, предусмотренных в соответствии с настоящей статьей, если они обнаружены в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости,
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения,
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добы, санкции к таким последствиям недействительности сделок.
Статья 165. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей или попечителя.
Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
2. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:
1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами,
2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности,
3) в соответствии с» законом» об электронной почте, по телефону ответы платные.

Вам нужно обратиться в миграционную службу для продления выплаты пособий по беременности и родам и при этом отпуска для получения пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с 1 января 2017 года в утрате указанного профессионального образования на отчисление указанной категории лиц на постоянной основе.

Ваш 1.9
Статья 101. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание
1. Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:
1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;
2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;
3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;
4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;
5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;
6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);
7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;
8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:
а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;
б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;
в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;
9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности;
10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;
11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;
12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;
13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»;
14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:
а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;
б) в связи с террористическим актом;
в) в связи со смертью члена семьи;
г) в виде гуманитарной помощи;
д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;
15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;
16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;
17) социальное пособие на погребение.
2. По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1 и 4 части 1 настоящей статьи, не применяются.
———————————————————————————

взыскание на пенсию по инвалидности

#1 Demon_5 Demon_5 —>

Здравствуйте друзья!
Ситуация такая: есть исполнительный лист о взыскании ущерба от ДТП.
должник явлется инвалидом чеченской войны (вторая группа) инвалидность ему установлена в результате полученного пулевого ранения во время прохождения службы и он получает пенсию по инвалидности.
Пристав принял решение о взыскании с этой пенсии 20% (тоже непонятно почему), т.к.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 26. Удержания из трудовой пенсии

1. Удержания из трудовой пенсии производятся на основании:
1) исполнительных документов;
2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона;
3) решений судов о взыскании сумм трудовых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.
2. Удержания производятся в размере, исчисляемом из размера установленной трудовой пенсии.
3. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии.
20% я понимаю относится к пункту 2 части первой статьи, т.е. должна была принимать решение о взыскании 50%.
но вопрос собственно в другом, а именно: не относится ли данная пенсия к
Статья 69. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание
Взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые:
2) лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей (закон об ИП)
Служба в вооруженных силах РФ на основании закона «О воинской обязанности и военной службе» ведь является видом госслужбы, т.е. во время ее прохождения исполняются служебные обязанности.
Таким образом, может ли пристав производить взыскание с такой пенсии?
Заранее благодарен за высказанные мнения.

Обращение взыскания на пенсию по инвалидности

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления определяется в соответствии со ст.99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Во-первых, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Во-вторых, с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В-третьих, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Стоит отметить, что ограничение размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 — 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Одним из примеров обращения взыскания на пенсию по инвалидности может служить взыскание долга с одного из жителей Саратова.

На исполнении в Заводском районном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании 8 исполнительных документов, выданных судами, в отношении одного из жителей Саратова о взыскании задолженности по налоговым платежам, страховым взносам и кредитным платежам, на общую сумму 164 тыс. 18 рублей 50 копеек.

Кроме того, в отношении данного должника на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с него в пользу ООО «Стройкомплект» денежных средств в размере 11 тыс. 975 рублей 65 копеек. Данное исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительных документов, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и организации.

От должника поступило заявление о том, что открытый ему в ОАО «Сбербанк России» счет является пенсионным.

Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с учетом оставшейся суммы задолженности по исполнительным документам и исполнительского сбора, с установлением ежемесячного взыскания в 25%.

Пресс-служба УФССП России по Саратовской области

тел/факс 8 (8452) 39-01-60, press_sarssp@mail.ru

Время создания/изменения документа: 15 января 2013 18:26 / 18 января 2013 19:08

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Могут ли приставы обратить взыскание на пенсию по инвалидности» в комментариях.

Неприкасаемый доход

История началась с того, что житель Волгограда по решению суда оказался должником на 21 тысячу рублей. Приставы завели исполнительное производство и вынесли постановление «об обращении во взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 50 процентов ежемесячно». Гражданин посчитал решение пристава незаконным и пошел в суд с иском к Службе судебных приставов, доказывая, что выплаты по инвалидности — это не пенсия и не доход. По мнению истца, действия пристава нарушают Закон «Об исполнительном производстве», в котором говорится о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника.

Но местные суды встали на сторону пристава.

Сначала Кировский районный суд Волгограда, а потом и областной суд отказали инвалиду. Пришлось ему дойти до Верховного суда. Там жалобу прочли и сказали, что аргументы инвалида правильные.

Волгоградские суды в этом споре увидели вот что. По их мнению, постановление пристава не противоречит Закону «Об исполнительном производстве», ну а маленькая пенсия «не исключает возможности обращения на нее взыскания и не является обстоятельством, освобождающим должника от обязанностей исполнить судебный акт». Местные суды заявили, что закон вполне допускает «обращать взыскание на пенсию должника путем удержаний в размере, не превышающим 50 процентов».

Вот с таким утверждением и не согласилcя Верховный суд. Да, сказали , что закон предусматривает возможность удерживать с должника не более 50 процентов, если есть несколько исполнительных листов. У нашего героя их было два на общую сумму 21 тысяча рублей. Верховный суд напомнил, что написано в Законе «Об исполнительном производстве», — пристав не вправе игнорировать принципы исполнительного производства: законность, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника и его семьи.

Закон, по которому работают приставы, предусматривает только максимальный размер удержания, но пристав вправе установить такой размер удержания, который учитывал бы материальное положение должника. Верховный суд так и написал — пристав обязан был проверить материальное положение должника. И напомнил — Конституционный суд неоднократно говорил: если пенсия — единственный источник существования, то надо обеспечивать баланс интересов кредитора и должника.

Пристав обязан соблюдать два конституционных принципа: исполнять судебное решение и установить пределы возможного взыскания, чтобы сохранить должнику необходимый уровень существования. По мнению Верховного суда, пристав не исполнил свою процессуальную обязанность — не представил доказательства, подтверждающие правомерность максимального размера удержания. Но главное даже не это, истец, судя по справке местного Пенсионного фонда, пенсию вообще не получает, а получает ежемесячную выплату как инвалид по Закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Про этот закон Верховный суд сказал, что он определяет политику государства в области социальной защиты прав инвалидов в нашей стране и представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки людей, с ограниченными возможностями. Вот самое важное, что подчеркнул Верховный суд: деньги по этому закону включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются, несмотря на то, что выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда.

В Законе «Об исполнительном производстве» (глава 11) перечислены 17 видов «неприкасаемых» доходов, на которые нельзя накладывать взыскание. В их числе и те деньги, которые получал наш истец. Верховный суд подчеркнул, законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты. У пристава «отсутствовали правовые основания» забирать не то что половину, а вообще трогать «инвалидные» деньги.
Но местные суды, перечисленные Верховным судом положения закона не применили. Как жестко выразился Верховный суд, «состоявшиеся по делу судебные акты требованиям закона не соответствуют». По мнению Верховного суда, местные суды допустили «существенные и непреодолимые нарушения норм права». Дело инвалида-должника будет пересмотрено с учетом указаний Верховного суда.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector