0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обжалование административного штрафа по кас

«За прокурором стоит закон, а за адвокатом – человек со своей судьбой, со своими чаяниями, и этот человек взбирается на адвоката, ищет у него защиты, и очень страшно поскользнуться с такой ношей.»
Фёдор Никифорович Плевако

  • Вы здесь:
  • Главная
  • ПОЛЕЗНОЕ
  • Административное право
  • Обжалование по КАС РФ

Административное право

Обжалование по КАС РФ

Должностные лица нарушили ваши права или создали препятствия для их осуществления? Сегодня мы с вами поговорим о сравнительно новом порядке обжалования действий должностных лиц в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ).

П. 1 ст.218 КАС РФ говорит нам о том, что, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Другими словами, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение должностного, если последний нарушил права гражданина или организации, или создал препятствия для осуществления прав.

При этом не могут быть оспорены в таком порядке:
• решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
• решения, действия (бездействие), которые не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу) и оспариваются при подаче жалобы на Постановление о привлечении к административной ответственности (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10.02.2009 года).
То есть, например, если в отношении вас был составлен административный протокол, ну скажем, за нарушение ПДД сотрудником ГИБДД, то данный протокол обжалуется не в соответствии с КАС РФ, а в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. А если же вы обратились с каким-либо заявлением, скажем, с просьбой письменно предоставить вам какую-либо информацию о транспортном средстве, и вам в ГИБДД не ответили, то это бездействие обжалуется в соответствии с КАС РФ.
В этих случаях обжалование в порядке, установленном КАС РФ, возможно: после прекращения производства по делу об административном правонарушении, если действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекли нарушения прав гражданина и когда незаконные действия (бездействие) и решения должностных лиц совершены без возбуждения дела об административном правонарушении.
Иск подается в районный суд. Для граждан установлена альтернативная подсудность – по месту нахождения органа, действия (бездействие) которого или его должностных лиц оспариваются, или по месту жительства гражданина (ст. 24 КАС РФ). Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В случае пропуска установленного срока обращения в суд административное исковое заявление все равно обязаны принять. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ст. 219 КАС РФ)

Постановление Верховного Суда РФ от 08.11.2016 N 5-АД16-202

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 8 ноября 2016 г. N 5-АД16-202

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» Крючковой Я.В., действующей на основании доверенности, на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 г., определение судьи Московского городского суда от 30 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 6 апреля 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в отношении ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» (далее — Общество),

должностным лицом Государственной инспекции труда в г. Москве в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за непрохождение сотрудниками Общества обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда.

8 августа 2014 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в г. Москве в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с которым Общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 49 000 рублей.

Считая названное постановление должностного лица о назначении административного наказания незаконным, Общество обратилось с жалобой в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 г. жалоба Общества на указанное выше постановление о назначении административного наказания была возвращена заявителю без рассмотрения по существу как поданная с нарушением правил подсудности. В соответствии с данным судебным актом Обществу надлежало обратиться в Савеловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 г. Обществу отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Государственной инспекции труда в г. Москве о назначении административного наказания по мотиву того, что заявленное ходатайство не содержало сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления названного должностного лица.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, Общество обратилось с жалобой в Московский городской суд.

Рассматривая жалобу Общества на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 г. судья Московского городского суда пришел к выводу о том, что Общество не извещалось о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания в Савеловском районном суде г. Москвы.

Определением судьи Московского городского суда от 28 мая 2015 г. определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 г., оставленным без изменения определением судьи Московского городского суда от 30 июля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 6 апреля 2016 г., Обществу отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Государственной инспекции труда в г. Москве о назначении административного наказания на основании отсутствия у Общества уважительных причин пропуска названного срока.

С обжалуемыми судебными актами согласиться нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено следующее. Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, — пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Читать еще:  Образец платежки штраф гибдд в

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, — по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Аналогичная по своей сути правовая позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 г., где Верховный Суд Российской Федерации также указал, что при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в качестве обязательного реквизита, указываемого на почтовом отправлении для юридического лица, установлено полное или сокращенное наименование (при наличии).

Излагая в названных Постановлении Пленума и Обзоре соответствующие разъяснения относительно правовых последствий возврата корреспонденции, Верховный Суд Российской Федерации исходил из соблюдения субъектом административной юрисдикции (должностным лицом, коллегиальным органом, судом), вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, всех необходимых требований, связанных с надлежащей отправкой почтовой корреспонденции с тем, чтобы в факте возможности ее получения адресатом нельзя было усомниться.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 августа 2014 г. на должность президента Общества назначен Тарасенко И.С. (законный представитель Общества).

12 августа 2014 г. сведения о законном представителе были внесены в ЕГРЮЛ.

В протоколе об административном правонарушении от 6 августа 2014 г. законным представителем Общества указан Тарасенко И.С.

Между тем в постановлении о назначении административного наказания датой составления протокола об административном правонарушении значится 4 августа 2014 г., а законным представителем Общества — предыдущий президент Общества К.

8 августа 2014 г. дело об административном правонарушении в отношении Общества рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

12 августа 2014 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в г. Москве постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества, в нарушение пункта 22 Правил оказания услуг почтовой связи направлено не в адрес Общества, а в адрес Тарасенко И.С. (без указания его должности).

Кроме того, в отношении Общества, согласно доводам жалобы, было вынесено 145 постановлений по аналогичным делам об административных правонарушениях, которые были направлены в адрес Тарасенко И.С. в одном конверте. Из представленных Государственной инспекцией труда в г. Москве материалов усматривается, что имеется только одно извещение о направлении постановлений.

Невыполнение должностным лицом административной юрисдикции при направлении постановлений по делам об административных правонарушениях в адрес Общества требования Правил оказания услуг почтовой связи о надлежащем указании реквизитов Общества привело к тому, что почтовые отправления не были получены адресатом, а 19 сентября 2014 г. были возвращены почтой в Государственную инспекцию труда в г. Москве.

Согласно доводам жалобы защитника Общества, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, а также доводам жалоб, поданных в суды г. Москвы, постановление о назначении административного наказания получено Обществом только 29 декабря 2014 г.

В материалах дела об административном правонарушении сведения, опровергающие указанный довод, отсутствуют, как и не приведены такие сведения в определениях судей г. Москвы.

31 декабря 2014 г. жалоба на постановление о назначении административного наказания подана в Нагатинский районный суд г. Москвы.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы, установив, что жалоба на постановление о назначении административного наказания не относится к его подсудности, в нарушение требований части 4 статьи 30.2 КоАП РФ, вместо направления по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, определением от 21 января 2015 г. вернул жалобу заявителю.

При изложенных обстоятельствах вывод судебных инстанций о пропуске Обществом установленного статьей 30.3 КоАП РФ 10-дневного срока обжалования постановления о назначении административного наказания не подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Государственной инспекции труда в г. Москве является препятствием для реализации ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» права на судебную защиту.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 8 апреля 2010 г. N 523-О-О и от 13 мая 2010 г. N 634-О-О.

Таким образом, учитывая необоснованный отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица Государственной инспекции труда в г. Москве, Общество лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту, поскольку не вправе обратиться с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 — 30.19 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится постановление об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

жалобу защитника ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» Крючковой Я.В. удовлетворить.

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 г., определение судьи Московского городского суда от 30 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 6 апреля 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Гражданские самолеты Сухого», отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Как обжаловать результаты проверки трудовой инспекции?

Закончив проверку (независимо от ее вида), трудовой инспектор оформляет акт. Если в результате проверки обнаружится, что компания нарушила нормы трудового законодательства, то трудовая инспекция составляет предписание и постановление. В каком порядке обжалуются результаты проверки трудовой инспекции?

Напомним, что основной функцией государственной инспекции труда (далее по тексту – ГИТ) является надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ч. I ст.353 ТК РФ).

Читать еще:  Как утилизировать автомобиль если утеряны все его документы

Планируемые ГИТ планы проверок не являются секретной информацией, а находятся в открытом доступе сайтах Роструда РФ, территориальной инспекции по труду, Генеральной прокуратуры РФ, прокуратур субъектов РФ. При проведении проверок ГИТ руководствуется (в том числе) и положениями Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту — Закон №294-ФЗ).

В последнее время законодатели усилили порядок проведения проверок, введя чек-листы для плановых проверок работодателей. Сейчас действует 107 проверочных листов, необходимых для проведения плановых трудовых проверок компаний (Приказ Роструда РФ от 10.11.2017 г. №655).

По окончании проведения проверки трудовым инспектором составляется акт по форме, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.04.2009 г. №141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При выявлении нарушений трудового законодательства, инспекторами составляются следующие документы:

  • предписание об устранении нарушений (вручается работодателю одновременно с актом проверки);
  • протокол об административном правонарушении (составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения или в течение двух суток, если требуется дополнительное расследование);
  • постановление о привлечении к административной ответственности или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Обжалование акта, предписания трудового инспектора

Как уже было отмечено, при нарушении компанией трудового законодательства трудовой инспекцией, как правило, составляется предписание и постановление (п.1 ч.1 ст.17 Закона № 294-ФЗ, абз.6 части первой ст.357 ТК РФ, ст.218 КАС РФ).

Важно! Предписание — это распорядительный документ, который обязывает работодателя устранить обнаруженные нарушения в конкретные сроки (ст.16 Закона №294-ФЗ, ст.361 ТК РФ, ст.218 КАС РФ и п. 113 Административного регламента №354н).

В том случае, если компания не согласна с фактами, выводами и предложениями, изложенными в акте проверки, либо с полученным предписанием, то она вправе оформить свои возражения в отношении документа в целом или отдельных ее частей (ст.361 ТК РФ, абз.2 п.113 Административного регламента, утв. Приказом Минтруда РФ от 30.10.2012 г. №354н).

Возражения необходимо подать в письменной форме в течение 15 календарных дней с даты получения акта, предписания в трудовую инспекцию, работники которой проводили проверку. К возражениям компании необходимо приложить подтверждающие ее правоту документы (ч.12 ст.16 Закона №294-ФЗ).

По итогам рассмотрения возражений, акт проверки либо предписание может быть полностью или частично изменен либо вообще отменен.

Важно! Но на практике не часто удовлетворяются возражения работодателя (досудебный порядок обжалования), а поэтому работодателю, уверенному в своей правоте нужно обращаться в суд. В случае судебных баталий, компаниям следует руководствоваться гл.12 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

По общему правилу подавать исковое заявление нужно в суд по местонахождению трудовой инспекции (ст. 218 КАС РФ).

Обжаловать в судебном порядке можно только предписание инспектора.

Отметим, что одновременно подавать жалобу в вышестоящий орган и исковое заявление в суд не запрещено (тем более, что законодательством не предусмотрен досудебный порядок обжалования предписания трудового инспектора для обращения в суд). При этом следует помнить, что при обжаловании предписания в контролирующем органе (трудовой инспекции), законодательство не предусматривает возможность приостановления действия предписания при подаче возражений, тогда как судья вправе приостановить действие оспариваемого предписания по собственной инициативе.

В порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» (Кассационное определение ВС РФ от 01.06.2017 г. №74-КГ17-6).

Исковое заявление должно быть направлено в суд в течение 10 дней со дня получения работодателем или его представителем предписания трудового инспектора (п.2 ст.357 ТК РФ). К исковому заявлению прикладываются копии документов, с помощью которых работодатель сможет подтвердить свою правоту.

Однако, если анализировать судебную практику по вопросам отмены предписаний трудовой инспекции, то процент отмены предписаний не очень высок.

Важно! Работодатель зачастую не учитывает ограниченные сроки обжалования предписания. Срок на обжалование начинает исчисляться на следующий день после получения предписания.

Например, представителю работодателя вручено под расписку предписание 5 марта 2019 г. вручено под расписку. Для обжалования предписания работодатель должен обратиться с административным исковым заявлением в районный суд не позднее 15 марта 2019 г. включительно.

Чаще всего по результатам проверки работодателя привлекают к административной ответственности. Постановление о назначении административного наказания руководитель также вправе обжаловать и (п.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Обжалование постановления о назначении административного наказания

Постановление оформляют на основании протокола об административном наказании.

Работодатель также вправе обжаловать постановление соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда РФ или в суд. Решения главного государственного инспектора труда РФ могут быть обжалованы в суд (ст.361 ТК РФ).

Срок подачи такой жалобы составляет 10 суток дня вручения или получения копии постановления (п.1 ст.30.3 КоАП РФ). В случае пропуска срока подачи жалобы, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу.

Если постановление о назначении административного наказания обжалуется в порядке подчиненности руководителю государственной инспекции труда или в вышестоящий орган (Роструд РФ), то жалоба на постановление должна быть рассмотрена соответствующим должностным лицом в 10-дневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела (п.1 ст.30.5 КоАП РФ).

Если же постановление обжалуется непосредственно в суд, то срок рассмотрения жалобы составляет 2 месяца со дня ее поступления (п.1.1 ст.30.5 КоАП РФ).

Жалоба должна подаваться в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении (п.5 ст.30.2 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление соответствующим должностным лицом или судом выносится одно из следующих решений (п.1 ст.30.7 КоАП РФ):

— об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

— об изменении постановления;

— об отмене постановления и о прекращении производства по делу;

— об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение;

— об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем принятое решение по жалобе на постановление не является окончательным и, в свою очередь, также может быть обжаловано. Если жалоба на постановление рассматривалось соответствующим должностным лицом по подчиненности, то его решение может быть обжаловано в районный суд, а принятое по жалобе решение судьи районного суда — в вышестоящий суд (п.1 и п.2 ст.30.9 КоАП РФ).

Важно! А вправе ли суд снизить размер административного штрафа, выписанного трудовым инспектором по результатам проведенной проверки? Да, если суд установит, что трудовой инспектор установил необоснованно высокий штраф (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Судья может пересмотреть размер штрафа и назначить его даже меньше минимума, установленного в законодательстве.

Читать еще:  Образец обжалования постановления о наложении административного штрафа

Например, в одном из споров, работодатель был привлечен к административной ответственности по п.4 ст.18.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей (за нарушение миграционного законодательства). Судом отмечено, что сумма штрафа, назначенная обществу, является чрезмерной и не отвечает целям административного наказания. А наложение на общество наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с учетом установленных обстоятельств дела отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 г. № А41-24800/14).

Из положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением компании, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа , предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 тысяч рублей.

Поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ст. 17.7 КоАП РФ для юридических лиц, составляет менее 100 тысяч рублей, то правовых оснований для обсуждения вопроса о снижении размера административного штрафа не имеется (Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 26.06.2018 г. №5-480/2018).

Окончательный размер штрафа не может быть меньше половины нижнего предела штрафа, предусмотренного законом за соответствующее нарушение (п.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

То есть, если размер штрафа находится в диапазоне — от 250 000 до 400 000 руб., то суд сможет максимально снизить его размер до 125 000 руб. (250 000 рублей/2 = 125 000 рублей).

А если не обжаловать вынесенное трудовым инспектором постановление?

Если компания пропустит срок для обжалования постановления, то оно вступит в силу через 10 дней и штраф нужно будет уплатить в течение 60 дней (ст.32.2 КоАП РФ).

Если работодатель не заплатит штраф, то его взыщут судебные приставы в принудительном порядке (с учетом исполнительного сбора — 7 процентов от суммы штрафа или 10 000 рублей для организации и 1 000 рублей для предпринимателя).

ГК «РосКо — Консалтинг и аудит» образована в 2004 году. Являемся членом Московской ТПП, Палаты Налоговых консультантов, СРО «Российский союз аудиторов» и НП «Партнерство РОО».

Обжалование постановления и протоколов по нормам КАС РФ

Заявитель обратился в районный суд с административным исковым заявлением в Госинспекцию труда о признании незаконным распоряжения о проведении проверки, акта проверки, предписания об устранении нарушений, признании незаконными и отмене протоколов об административном правонарушении и постановлений о привлечении к административной ответственности.

Определением суда в принятии административного искового заявления было отказано в части требований о признании незаконными и отмене протоколов об административном правонарушении и постановлений о привлечении к административной ответственности, так как они рассматриваются на основании норм КоАП РФ.

Но ведь все оспариваемые документы неразрывно связаны, признание незаконным и отмена распоряжения о проведении проверки автоматически влечет отмену актов, протоколов и постановления о привлечении к административной ответственности, почему же суд разделил эти требования?? как поступить в данном случае. каков порядок ?в КАС РФ ни чего по этому поводу не сказано.

Все правильно постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в порядке Глава 30 КоАП РФ, ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.

Так почему разделили распоряжение и постановление, недействительность распоряжения влечет недействительность постановления. Смысл обжаловать постановление отдельно, если распоряжение будет признано незаконнмы? в этом вопрос

так у нас написаны законы — распоряжение подпадает по действие КАС, так как это решение, а постановление обжалуется по КоАП, так как определен специальный порядок обжалования. Смысл есть — признав незаконным одно, вы можете его использовать в качестве доказательства в другом деле для достижения вашей цели. Цель я думаю отменить Постановление о привлечении к ответственности.

Так зачем доказывать ?? Признание распоряжения незаконным — автоматом влечет незаконность постановления или не правильно понимаю.

сами подумайте судьи будут разные, дела тоже, как они узнают о решении по одному делу, только если вы предоставите.

Консультация юриста бесплатно

Александр, здравствуйте. Определение суда вполне законно, на мой взгляд. Я бы поступила следующим образом.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Результаты проверки легли в основу протоколов и постановлений об административных правонарушениях. Ваша основная цель — отмена постановлений о привлечении к административной ответственности, т.к. они влекут для Вас штрафные санкции. Поэтому я бы обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ (в течение 10 дней с момента получения постановления), и уже в данном процессе доказывала, что проверка проведена с грубыми нарушениями, в результате чего её результаты доказательствами быть не могут, вследствие чего вынесенные постановления необоснованны, не доказывают вину лица и подлежат отмене.

Либо можно к моменту рассмотрения жалобы подать в суд ходатайство о приостановлении производства в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела (в порядке КАС РФ).

просто непонятно, зачем КАС РФ разделяет эти требования, ведь распоряжение о проведении проверки и постановление неразрывно связаны, почему отдельно рассматриваются, это нелогично, мы готови мзапро с Госдуму для разъяснения..

Не КАС РФ разделил эти требования. И раньше так было. Постановление по делу об административном правонарушении рассматривалось в порядке, определенном КоАП РФ, в то время как заявление о признании незаконными решений органов рассматривались в порядке, определенном ГПК и АПК. Я считаю, с Вашей стороны имеют место лишние действия. Для Вас главное — обжаловать постановление о назначении штрафа. В рамках обжалования Вы доказываете, что проверка проведена с грубыми нарушениями, в результате чего полученные доказательства не могут лежать в основе вынесенных постановлений.

Признание распоряжения незаконным — автоматом влечет незаконность постановления или не правильно понимаю.
Александр

Не правильно понимаете. Автоматом ничего не бывает.

результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Янкина Наталья

Таким образом, в том случае, если доказано, что проверка проведена с грубыми нарушениями, подлежат отмене результаты проверки, причем об этом выносится соответствующее постановление либо вышестоящего должностного лица, либо соответствующий акт суда. Но здесь ничего не сказано о постановлении об административном правонарушении. Логически получается, что оно незаконно и подлежит отмене. Но и это должно подтверждаться соответствующим решением либо вышестоящего должностного лица, либо суда.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector