0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Переводчик при составлении протокола об административном правонарушении

Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26

Переводчик при составлении протокола ГИБДД

При составлении сотрудниками ГИБДД протоколов об административных правонарушениях у водителей возникает много вопросов.

Например, обязан ли сотрудник ГИБДД предоставить водителю, не владеющему русским языком переводчика? Как повлияет на судьбу дела нарушение прав водителя в данной части?

Для водителей, которых волнует данный вопрос, о пытный автоюрист подготовил видеоролик. В данном видео юрист компании подробно разбирает многие вопросы, связанные с привлечением переводчиков при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Также водители могут ознакомиться с другими видеороликами опытного автоюриста. На данный момент подготовлено несколько сот видеороликов, в которых юрист компании разбирает практически все спорные ситуации, возникающие при общении водителей с сотрудниками ГИБДД.

Из судебной практики:

Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года

Нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности в части привлечения к делу переводчика в случаях, когда лицо в силу своего физического состояния не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, явилось основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.2. КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью.

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Постановлением мирового судьи судебного …. от … 2009 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении П. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении П. … 2009 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

П. … 2009 года управлял автомобилем … с явными признаками опьянения. В отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, основанием отстранения указано: направление в ОНД на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование П., указаны признаки опьянения у последнего: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; изменение окраски кожных покровов, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством установлено, что П. отказался от прохождения освидетельствования. В акте зафиксировано наличие запаха алкоголя изо рта на расстоянии у испытуемого.

В рапорте инспектора ДПС указано, что П. – глухонемой в качестве сурдопереводчика участвовала его жена, однако в процессуальных документах её статус никак не зафиксирован.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей установлено, что П. является инвалидом детства (глухонемой).

Из показаний врача Е., допрошенной в суде и проводившей медицинское освидетельствование установлено, что при проведении медицинского освидетельствования П. сурдопереводчик предоставлен не был, он не понимал значение жестов врача. Также П. не понимал и требования сотрудников ДПС о необходимости пройти медицинское освидетельствование, согласие на медицинское освидетельствование было зафиксировано в протоколе уже после доставления П. в наркологический диспансер.

Источник: сайт Астраханского областного суда

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2010 N 12-843/10 Если при составлении в отношении иностранного гражданина протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, сотрудниками милиции надлежащим образом не выяснен вопрос, в достаточной ли степени владеет иностранец русским языком, не истребованы письменные объяснения от данного гражданина и в суде дело слушалось без участия переводчика, то принятое судом решение о привлечении иностранного гражданина к ответственности по указанной статье КоАП РФ подлежит отмене.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 23 сентября 2010 г. N 12-843/10

Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-817/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ф.И.О. рассмотрев 23 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2010 года в отношении

Согласно протоколу АП N 3451 об административном правонарушении, составленному дежурным 59 отдела милиции УВД Выборгского района Санкт-Петербурга С.Г. (л.д. 5),

10 сентября 2010 года в 03 час. 00 гражданин Республики Узбекистан З. на месте фактического пребывания по адресу: был установлен временно пребывающим в РФ в период с 15 июля

2010 года по настоящее время, с нарушением иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ и без постановки на миграционный учет, тем самым не выполнил требования ч. 1 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“.

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2010 года (л.д. 16 — 17) З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В своей жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 19), защитник З. адвокат Петров И.Г., действующий на основании ордера А 849814 от 14 сентября 2010 года (л.д. 18), полагает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям: дело слушалось без участия переводчика. З. является гражданином другого государства и учился в национальной школе, что лишило возможности в полной мере понимать происходящее. З. права в процессе не разъяснялись, что лишило его

Читать еще:  Какой штраф за передачу руля лицу без прав

возможности заявить ходатайство и воспользоваться правом на защиту. При рассмотрении дела судом З. был лишен квалифицированной юридической помощи. Указанные основания воспрепятствовали суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А потому защитник просит постановление судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

З. был извещен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой (л.д. 23), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от З. в городской суд не поступило. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явился защитник З. адвокат Петров И.Г. и материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие З.

В судебном заседании защитник Петров И.Г. поддержал доводы своей жалобы.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 10 сентября 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы,

приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

При составлении административных материалов в 59 отделе милиции Выборгского РУВД Санкт-Петербурга не был надлежащим образом выяснен вопрос в достаточной ли степени владеет З. русским языком. В деле имеется расписка, из которой следует, что З. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Но фамилия, инициалы З., адрес прожив., дата составления расписки вписаны рукой дежурного отдела милиции, а З. лишь поставил свою подпись. Письменные объяснения от З. не отбирались. В протоколе АП N 3451 об административном правонарушении (л.д. 5) З. было собственноручно написано лишь 5 слов, в которых наличествует большое количество ошибок.

В судебном заседании З. подписал заранее заготовленную форму расписки том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, написав свою фамилию, хотя должен был написать и имя, и отчество.

А потому невозможно опровергнуть довод защитника о том, что З. плохо владеет русским языком.

Исходя из вышеизложенного, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи

районного суда от 10 сентября 2010 года подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, связанных с нарушением прав З. на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2010 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Конференция ЮрКлуба

Перспектива обжалования: не разъяснение Пи.

spb.ru 02 Окт 2015

ИДПС оформил по п. 3 ст. 12.23 КоАП за нарушение правил перевозки детей .

Оцените, пожалуйста, перспективы обжалования постановления по делу об АП.

Доводы, указанные в жалобе на постановление:

«1. Не разъяснение прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При вынесении Постановления и составлении Протокола мне предварительно не были разъяснены мои права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются сделанные мною записи в Постановлении и Протоколе.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (далее – Постановление Пленума ВС №5) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

2. Нарушение права пользоваться юридической помощью защитника.

При вынесении Постановления и составлении Протокола я сообщил инспектору ДПС о том, что нуждаюсь в услугах адвоката. Сказанное подтверждается сделанными мною записями в Постановлении и Протоколе. Однако моя просьба была проигнорировано инспектором ДПС. Дело об административном правонарушении рассмотрено и решение вынесено без участия защитника. В результате я был фактически лишен права на защиту, гарантированное п. 1 ст. 25.1 КоАП.

3. Нарушение права выступать и давать объяснения на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Постановление и Протокол имеют существенный недостаток, поскольку в нарушение требований КоАП в них отсутствуют данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу.

При вынесении Постановления и составлении Протокола я сказал инспектору ДПС о том, что плохо владею русским языком, не понимаю сказанное и написанное инспектором ДПС и попросил предоставить переводчика. Однако моя просьба была проигнорирована инспектором ДПС и он не указал в соответствующих графах Протокола и Постановления сведения о не владении мною русским языком. После этого я был вынужден позвонить знакомому, владеющему русским языком и моим родным языком. С его помощью я сделал замечания в Протоколе и Постановлении в том объеме, в котором смог понять суть сказанного и написанного инспектором ДПС и донести до знакомого.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС № 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

4. Несмотря на не признание лицом факта административного правонарушения инспектором ДПС вынесено Постановление без составления Протокола.

Я сообщил инспектору ДПС о не признании факта административного правонарушения еще до вынесения Постановления. Однако несмотря на это инспектор ДПС вынес Постановление, а затем Протокол.

Услышав мои возражения и поняв неправильность своих действий, инспектор ДПС стал подтасовывать и вносить в Протокол заведомо неверные сведения, а именно:

· в Протоколе инспектор ДПС заведомо указал неправильное время его составления – 11 час. 05 мин. Однако это не соответствует действительности, поскольку Протокол был составлен в 11 час. 30 мин. после вынесения в 11 час. 05 мин. Постановления. Я привел инспектору ДПС свои замечания и потребовал правильного указания в Протоколе времени его составления. Однако мои требования были проигнорированы. После этого я сделал в Протоколе письменное замечание о том, что Протокол составлен не в 11 час. 05 мин., а в 11 час 30 мин. после вынесения Постановления;

· в Протоколе в графе «К протоколу прилагается» инспектор ДПС написал: «постановление». Это не соответствует действительности, поскольку Постановление вынесено раньше Протокола. В силу п. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Таким образом, не Постановление приобщается к Протоколу, а Протокол к Постановлению.

· в Протоколе в графе «Место и время рассмотрения административного правонарушения» инспектор ДПС указал: «СПб, ул. Коммуны, д. 13 в теч-ии 10 дней каб. 103,104 с 15:00 до 18:00».

Считаю, что вышеуказанные неверные сведения в Протоколе внесены инспектором ДПС намеренно для создания впечатления, что сначала составлен Протокол, а затем Постановление.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС № 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.»

Еще вопрос: присутствовать ли в заседании суда с представителем или вероятность отмены большая и можно не явиться? Как думаете?

Читать еще:  Компенсации при переходе на он лайн кассы

Переводчик при составлении протокола об административном правонарушении

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Читать еще:  Образцы протоколов об административном правонарушении

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

Комментарии к статье 28.2 КоАП РФ, судебная практика применения

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

Судья должен установить правильно ли составлен протокол

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Какие недостатки протокола являются существенными?

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Какие недостатки протокола являются несущественными?

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. См. подробнее п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

Административная ответственность по КоАП РФ возможна только за оконченное правонарушение

Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (см. п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 5).

Если протокол содержит неправильную квалификацию правонарушения, судья вправе переквалифицировать деяние

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (см. п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 5).

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

Содержание протокола об административном правонарушении

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Права могут реализоваться через представителя по доверенности или защитника

.. При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Нарушение норм статьи 28.2 КоАП РФ может являться основанием для вывода о незаконности решения административного органа

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector