0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Позиция по административному делу образец

Объяснения по делу об административном правонарушении — образец

Административные правонарушения — это противоправные действия лиц, нарушающих нормы Российского законодательства. Область такого преступления относится к ответственности, указанной в статьях КоАП РФ. Вина в их совершении квалифицируется умыслом или неосторожностью. Умысел доказывается при определении противоправных поступков, если человек осознавал их незаконность, предвидел опасные последствия и желал их наступления. Признаками нарушения по неосторожности являются действия человека, который предвидя негативные последствия своих действий, самонадеянно полагал, что предотвратит их. Ответственность за проступок наступает, когда несовершеннолетний достигает шестнадцатилетнего возраста.

Кем предоставляются

Объяснительная предоставляется лицом, в отношении которого проводится разбирательство, потерпевшим и свидетелем. Много вопросов возникает у обывателя о ее правильном составлении, законном статусе и периоде времени, когда объяснение следует давать. Это не обязательная мера, но нарушитель, в отношении которого проводится разбирательство, в свое оправдание имеет право пояснить свое поведение, возможно, отличающиеся по характеристикам от мнения должностного лица, оформляющего документ о правонарушении. Таким же правом обладает потерпевший и свидетель. Пояснения можно давать как в письменной, так и в устной форме, но рекомендовано их оформить письменно во время составления протокола. Устные — можно давать в суде, так как они будут зафиксированы в протоколе судебного заседания.

Объяснения по делу об административном правонарушении, образец которого имеется у должностного лица, имеют одинаковую юридическую силу у всех сторон административного дела. С шаблоном объяснительной можно ознакомиться на странице сайта.

Важно! Отсутствие объяснений со стороны ответчика еще не подтверждает его виновность в правонарушении.

Законодательство

На практике документ о правонарушении и пояснения нарушителя, потерпевшего или свидетелей являются основными доказательствами по данному делу. В соответствие с Законом о полиции, сотрудник имеет право вызвать в отдел полиции граждан, имеющих какое-либо отношение к данному делу и получить от них объяснения. Это необходимые действия, осуществляющиеся в рамках разбирательства по совершению нарушения. Все сведения подтверждающей, разъясняющей, уточняющей, оправдывающей или признательной направленности имеют важное значение в осуществлении расследования. Как правило, бланк объяснительной заполняет сотрудник полиции или ГИБДД, указывая следующие данные:

  • место, дату, время дачи пояснений;
  • ФИО, дата рождения, адрес регистрации;
  • паспорт;
  • место работы, должность, телефон;
  • информация, касающаяся разбирательства по делу;
  • подпись гражданина, дающего пояснения;
  • подпись должностного лица.

Человек, у которого отбираются объяснения, должен обязательно прочитать написанное.

Важно! Часто «нарушителю» советуют не давать никаких показаний и не подписывать документы, потому что в этом случае не будет подтверждена его вина. Это не соответствует действительности и не принесет пользы, так как отказ от подписания протокола может наоборот усугубить ситуацию. В этом случае, должностное лицо имеет право указать в нем отказ от подписания, засвидетельствовав подписями присутствующих.

Правильно данные объяснения, возможно, избавят человека от статуса «нарушитель» и помогут в дальнейшем не совершать противоправных действий.

Пример объяснения в УФАС по административному правонарушению для органов местного самоуправления

Руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по _______________________

Объяснения по делу об административном правонарушении

№ ____ в отношении ____________ по ст. ___________ КоАП РФ

______________________________________________________ составлен Протокол __________________________ об административном правонарушении.

Во-первых, необходимо сказать о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ – «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье» и ч. 4 той же статьи – «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Во-вторых, статьей 2.9 КоАП РФ определено – «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

Доводами, подтверждающими малозначительность совершенного административного правонарушения, могут служить следующие факты.

1. Участником дела, рассматриваемого по представлению прокуратуры ______________, в частности, на момент его рассмотрения в УФАС по ___________, были предоставлены сведения, согласно которым, выявленные ранее несоответствия были устранены до момента рассмотрения дела.

2. Администрация ______________ района самостоятельно внесла соответствующие изменения в свое Постановление № _________________________.

Соответственно, освобождение от административного наказания уместно в связи с тем, что делинквент осознает последствия нарушения им законодательства, раскаивается, стремится вернуться в рамки российского правопорядка и в дальнейшем не собирается совершать противоправные деяния.

3. Издание Постановления № _________ не нанесло существенного ущербам лицам, участвующим в процессе предоставления ритуальных и погребальных услуг на территории муниципального образования и муниципального района, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих претензий, жалоб в адрес администрации и исковых заявлений о взыскании с органа местного самоуправления упущено выгоды или убытков, причиненных в следствие издания вышеуказанного Постановления.

Кроме того, считаем, что в данном конкретном случае, малозначительность правонарушения представляет собой действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Читать еще:  Ограничение движения грузовиков по мкад пдд и штрафы

Также, пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено – «При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения».

Не смотря на то, что мной указано на добровольность исполнения как на факт малозначительности, считаю, что данный аргумент необходимо учитывать вкупе с остальными признаками, характеризующими малозначительность совершенного административного правонарушения.

На основании вышесказанного и руководствуясь КоАП РФ

Производство по делу № ________ в отношении ____________ по ст. ___ КоАП РФ прекратить.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Правовая позиция

Важное Замечание, для данной правовой позиции:
В случае вопроса суда:

  • Собираетесь ли проходить дактилоскопическую регистрацию?
  • Ваше отношение к дактилоскопической регистрации?

При чётком следовании данной правовой позиции настоятельно рекомендуется пресекать такие вопросы.
Никаких пространных или кратких объяснений. Ни Воздерживаюсь, ни Отказываюсь — ибо реакция суда может быть «необычной».

Пресекаются вопросы кратким и чётким ответом: Предметом рассмотрения по данному делу является Законность требований. ВСЁ!

Суд ___________________________________
гражданина ______________________________
_________________________________________

Правовая позиция по административному делу

В отношении меня «____» ____________ 2011 г. составлен административный протокол №_______________ по ст.23.4 «Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий» Кодекса Республики Беларусь от 21.04.03 г. № 194-З «Об административных правонарушениях» якобы за отказ от дактилоскопической регистрации.

В соответствии со ст.23.4 КоАП требование должностного лица должно быть законным.

Фактически сотрудниками милиции требование о дактилоскопировании заявлено мне незаконно и в нарушение требований статей 9, 9-1 Положения «О порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации» (утв. Указом от 18.11.04 г. №565), далее — Положение.

Соответственно, незаконным является и протокол № ____________.

1. Статьей 9 Положения установлено, что обязательная государственная дактилоскопическая регистрация лиц, указанных в подпунктах 1.3–1.5, 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона, проводится при наличии направления соответствующего государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел.

Это требование ст.9 Положения являются необходимым условием дактилоскопирования военнообязанных.

В соответствии со ст.9 Положения требование сотрудников милиции незаконно, так как направление государственного органа на дактилоскопирование мне не выдавалось ;

При этом Инструкция «О порядке осуществления государственной дактилоскопической регистрации» (утв. пост. МВД РБ №35 от 09.02.05 г.) не регулировала вопросы дактилоскопирования военнообязанных : слово «военнообязанный» в ней отсутствовало, также отсутствовала ссылка на пп.1.11 п.1 ст.7 Закона Республики Беларусь от 04.11.03 г. №236-З «О государственной дактилоскопической регистрации»; данная Инструкция утратила силу 08.04.11 г. (пост. МВД РБ от 15.03.11 г. №87);

2. Статьей 9-1 Положения установлено, что дактилоскопирование военнообязанных, состоящих в запасе Вооруженных Сил, проводится в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел по согласованию с Министерством обороны .

В соответствии со ст.9-1 Положения такой Порядок дактилоскопирования указанной категории лиц является необходимым условием их дактилоскопирования.

Названный Порядок дактилоскопирования военнообязанных, согласованный с Министерством обороны , отсутствует.

2.1. Сотрудники милиции пытаются выдавать за такой Порядок:

— «указание» МВД РБ и Генерального штаба ВС РБ №62/865 от 21.06.10 г.;

— Инструкцию МВД №59 ДСП от 17.02.2011 г.

Оба документа таким Порядком не являются.

В соответствии с ч.I ст.62 и ч.IV ст.65 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 г. №361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» (далее Закон от 10.01.2000 г. №361-З):

— нормативные правовые акты подлежат официальному опубликованию;

акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, вступают в силу только после их официального опубликования ;

— публикуются акты после включения их в Национальный реестр правовых актов.

Ни «указание» №62/865, ни Инструкция МВД №59 ДСП от 17.02.2011 г. не публиковались (ни официально, ни не официально) и не включены в Национальный реестр правовых актов.

Более того, в соответствии со ст.2 Закона от 10.01.2000 г. №361-З такого вида нормативных правовых актов как «указание» не существует в принципе.

Таким образом, поскольку указанные акты не опубликованы, они не устанавливают гражданину никаких обязанностей.

3. Таким образом, требование сотрудников милиции от 29.03.11 г. о дактилоскопировании предъявлено мне в нарушение статей 9 и 9-1 Положения «О порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации» и является незаконным .

Соответственно, попытки сотрудников милиции дактилоскопировать меня в нарушение указанных норм автоматически являются совершением действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных им по службе, то есть (предположительно) совершением состава преступления, предусмотренного ст.426 УК РБ.

Как законопослушный гражданин, отказываюсь нарушать требования законодательства (статьи 9 и 9-1 Положения) и соучаствовать в противоправных действиях сотрудников милиции.

Таким образом, в моем случае имеет место не неповиновение законному распоряжению , а объективная невозможность прохождения дактилоскопирования.

Читать еще:  Льготы пенсионерам инвалидам 2 группы актуальные сведения

При изложенных обстоятельствах, прошу вынести постановление о прекращении в отношении меня административного производства за отсутствием состава правонарушения.

«___» ___________ 2011 г. ______________ / _______________ /

Образец возражения на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении

Мировому судье судебного участка №30

Ленинского судебного района г. Самары

443030, г. Самара, ул. Спортивная, д. 17

От адвоката АБ “Антонов и партнеры”

Антонова Анатолия Петровича ,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80

в интересах ФИО1, 14.06.1988 г.р. , проживающего по адресу: АДРЕС1

Возражения на Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении

Прокуратурой железнодорожного района г. Самары 20.08.2019 в отношении ИП ФИО1 вынесено решение о проведении проверки №177 на основании письма Министерства образования и науки Самарской области от 01.08.2019 № НОМЕР1. Данное решение было вручено 20.08.2019 ИП ФИО1

Как следует из Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой железнодорожного района г. Самары 22.08.2019 ИП ФИО1 было направлено требование о представлении информации и копий документов, необходимых для проведения проверки, со сроком исполнения — не позднее 26.08.2019. В частности, в прокуратуру Железнодорожного судебного района г. Самары необходимо было предоставить:

  • заверенные копии договоров, заключенных с законными представителями воспитанников Центра по присмотру и уходу за детьми “НАЗВАНИЕ1” (далее- Центр) (с приложениями, дополнительными соглашениями);
  • заверенные копии приказов о зачислении детей в Центр, об отчислении из Центра;
  • заверенные копии трудовых договоров с сотрудниками Центра (с приложениями, дополнительными соглашениями);
  • заверенные копии должностных инструкций сотрудников Центра;
  • заверенные копии приказов о приеме на работу сотрудников Центра.

Однако, по мнению Прокуратуры железнодорожного района г. Самары, требование о предоставлении документов надлежащим образом исполнено не было. В связи с этим 30.08.2019 И.о. прокурора Железнодорожного района г. Самары младшим советником юстиции ФИО2 было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с Примечанием к ст.2.5 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2019 является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Требование Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары от 22.08.2019 было исполнено в полном объеме

26.08.2019 И.о. прокурора Железнодорожного района г. Самары младшим советником юстиции ФИО2 были направлены следующие документы:

  • Копия договора 63/2 от 16.10.2018 между ИП ФИО1 и ФИО3, подтверждающего право на использование наименования “НАЗВАНИЕ1” ФИО1 при осуществлении деятельности;
  • Копия договора аренды помещения, расположенного по адресу: АДРЕС2;
  • Копии договоров с представителями воспитанников центра — 3 договора;
  • Копии приказов о зачислении детей, об отчислении из Центра;
  • Копии трудовых договоров с сотрудниками;
  • Копия должностных инструкций с сотрудниками Центра;
  • Копии приказов о приеме на работу сотрудников Центра;
  • Копия плана мероприятий на 2019 год;
  • Копия режима дня.

По мнению Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары, запрашиваемая информация и копии документов в полном объеме предоставлены не были. Так, не были предоставлены копии договоров, заключенных с законными представителями воспитанников Центра, в количестве 3 штук, копии приказов о зачислении детей в центра, об отчислении из Центра, в количестве 4 штук, копии трудовых договоров с сотрудниками Центра в количестве 2 штук, копии должностных инструкций сотрудников центра в количестве 2 штук, копии приказов о приеме на работу сотрудников Центра в количестве 2 штук.

Данный вывод является необоснованным.

В соответствии с ч.2.3 ст.6 Федерального закона “О прокуратуре РФ”, прокурор не вправе требовать у органа (организации) информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки.

Требование о предоставлении всей информации и копий всех документов является необоснованным и нецелесообразным.

Формы договоров с законными представителями воспитанников Центра, приказов о зачислении детей в Центр и отчислении из Центра, трудовых договоров и должностных инструкций сотрудников Центра, приказов о приеме на работу сотрудников Центра являются типовыми, в них лишь вносятся индивидуальные данные сотрудников, воспитанников и их законных представителей. Целью проверки является формирование выводов о том, осуществляет ИП ФИО1 образовательную деятельность или нет. Поэтому для целей проверки достаточным является представление копий некоторых типовых документов. В требовании о предоставлении документов не было конкретизировано, необходимо ли предоставить копии всех типовых документов, или лишь некоторых из них. О том, что ИП ФИО1 нужно было изготовить и передать все копии типовых документов, он узнал только из Постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях от 30.08.2019.

Читать еще:  Когда стюардессы уходят на пенсию

Кроме того, требование предоставить все копии типовых документов не учитывает особенности экономической деятельности ИП ФИО1 Изготовление копий большого количества однотипных документов очень затратно, а так как деятельность ИП ФИО1 основана на принципах самоокупаемости, и не субсидируется из какого-либо внешнего источника (включая бюджет), то такое требование является необоснованным.

Необоснованные и немотивированные требования могут нанести ИП ФИО1 экономический ущерб.

Требование Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары от 22.08.2019 не было направлено надлежащим образом

Требование Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары от 22.08.2019 было направлено по почте заказным письмом. Исходя из текста требования, необходимые документы и информация должны были быть предоставлены в срок до 26.08.2019, то есть через 4 дня. Требование было доставлено ИП ФИО1 уже после истечения срока его исполнения.

Назначая срок для исполнения требования, И.о. прокурора Железнодорожного района г. Самары младший советник юстиции ФИО2 сознательно допускал, что данное требование может быть доставлено уже после истечения срока его исполнения, и тогда исполнить его надлежащим образом будет невозможно. Своими действиями И.о. прокурора Железнодорожного района г. Самары младший советник юстиции ФИО2 сознательно создал такую ситуацию, в которой привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности будет неизбежным.

Копия требования Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары от 22.08.2019 была направлена 22.08.2019 на электронную почту ИП ФИО1

Ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора , вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из диспозиции статьи следует, что требование прокурора , за неисполнение которого виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности должно быть законным, то есть проистекать из его полномочий, соответствовать по форме и содержанию требованиям закона и подзаконных нормативных актов.

На основании п.2 ст.1 и п.1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу требований п.1 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п.1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре РФ», иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Общие требования к документам, направляемым прокурором , устанавливаются Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 №450. Указанная Инструкция не предусматривает передачи документов, как требования о предоставлении информации, по электронной почте .

Электронным письмом могут согласно данной инструкции, а также согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 могут направляться только ответы на обращения граждан, которые были направлены прокурору также по электронной почте .

Подобный порядок, в частности, обоснован тем, что получатель электронного документа, не может удостовериться в том, что данный документ исходит именно из прокуратуры, так как на таком документе отсутствует подпись лица, его составившего.

Данный вывод подтверждается, в частности, Постановлением Богородского районного суда Нижегородской области от 02.10.2018 по делу № 5-519/2018.

Таким образом, Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2019 является незаконным.

В соответствии с п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В действиях ИП ФИО1 состав административного правонарушения отсутствует, поэтому суд вправе прекратить производство по делу об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ,

Прекратить производство об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

  1. Копия письма Министерства образования и науки Самарской области от 01.08.2-19 № НОМЕР1;
  2. Копия решения о проведении проверки от 20.08.2019 №177;
  3. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2019;
  4. Копия требования Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары от 22.08.2019;
  5. Снимки экрана компьютера ИП ФИО1, содержащие копию требования Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары от 22.08.2019;
  6. Пояснения ИП ФИО1 от 26.08.2019;
  7. Копия ордера адвоката.

адвокат ______________________ А.П. Антонов

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector