0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Количественные и качественные модели прогнозирования банкротства

Современные модели прогнозирования банкротства корпораций

экономические науки

  • Ващук Дарья Олеговна , бакалавр, студент
  • Миловская Екатерина Димитриевна , бакалавр, студент
  • Санкт-Петербургский государственный экономический университет
  • КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МОДЕЛИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА
  • БАНКРОТСТВО КОРПОРАЦИИ
  • КАЧЕСТВЕННЫЕ МОДЕЛИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА

Похожие материалы

Единый государственный реестр юридических лиц содержит сведения о работе по государственной регистрации юридических лиц, а также является источником информации о количестве обанкротившихся юридических лиц. Анализ данных показывает, что в период 2012–2015 гг. произошло увеличение числа банкротств с 9,2 до 14,6 тыс. юридических лиц. По данным на 01.12.2016 г. в ЕГРЮЛ содержится информация о 4619 тыс. организаций, и за этот же период прекратили свою деятельность в результате банкротства 230244 организации. За аналогичный период 2015 года: было зарегистрировано 4824 тыс. организаций и ликвидировано 220 767. Подобная динамика негативно характеризует эффективность экономики страны.

Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, несостоятельность (банкротство) — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Основной признак банкротства организации: неспособность удовлетворить требования в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В отношении должника может быть введена одна из предусмотренных законом процедур: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

Процесс банкротства завершается либо ликвидацией должника-юридического лица (пункт 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что моментом завершения ликвидации юридического лица считается момент внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц), либо удовлетворением требований кредиторов.

Для прогнозирования и оценки состояния банкротства юридических лиц в РФ эффективнее использовать методы российских ученых (исследователей), так как внедрение моделей зарубежных авторов не предусматривает существование и влияние факторов, рассчитываемых по исходным данным, содержащимся в российской бухгалтерской отчетности.

Одна из первых отечественных моделей прогнозирования банкротства предприятия была предложена А.Ю. Беликовым в своей диссертации в 1998 году, научным руководителем которой была Г.В. Давыдова. Регрессионная формула модели выглядит следующим образом:

Расчет коэффициентов, используемых в модели, представлен в табл.1.

Таблица 1. Формулы расчёта коэффициентов модели Беликова А.Ю.

Оборотный капитал / Активы

Чистая прибыль / Собственный капитал

Чистая прибыль / Полная себестоимость

Модель была построена на выборке анализа торговых предприятий, которые стали банкротами и остались финансово устойчивыми. Если Z Кнорматив, то высока вероятность банкротства предприятия. Если наоборот, то риск банкротства незначительный.

К преимуществам данной модели относятся возможность использования в российских условиях и простота интерпретации результатов. Очевидным несовершенством является необходимость привлечения данных о коэффициенте загрузки за предыдущие периоды, что ограничивает возможности использования модели при проведении внешнего анализа.

Г.В. Савицкая усовершенствовала модель Э. Альтмана в своих работах. Ею была разработана дискриминантная модель для оценки и прогнозирования вероятности банкротства производственных предприятий, модель имеет следующий вид:

Расчет коэффициентов, используемых в модели, представлен в табл.3.

Таблица 3. Формулы расчёта коэффициентов модели Савицкой Г.В.

Собственный оборотный капитал / Оборотные активы

Оборотные активы / Внеоборотные активы

Выручка / Среднегодовая величина активов

Прибыль до налогообложения / Среднегодовая величина активов

Собственный капитал / Валюта баланса

Трактовка модели происходит следующим образом, если: Z>8, риск банкротства отсутствует. Если 5

Модель прогнозирования банкротства А.Д. Шеремета и
Р.С. Сайфуллина представляет собой пятифакторную модель:
R = 2К + 0,1КТЛ + 0,08КОА + 0,45КМ + КПР (5)

где: R — рейтинговое число, определяющее уровень угрозы банкротства.

Оценка вероятности банкротства: а) при полном соответствии значений коэффициентов минимальным нормативным уровням величина R = 1; б) R 1 — банкротство маловероятно.

Расчет коэффициентов, используемых в модели, представлен в табл.4.

Таблица 4. Формулы расчёта модели Шеремета-Сайфуллина

(Собственный капитал — Внеоборотные активы) / Оборотные активы

Оборотные активы / (Краткосрочные обязательства-Доходы будущих периодов-Резервы предстоящих платежей)

Выручка нетто от продажи / Активы

Прибыль от продаж / Выручка нетто от продажи

Прибыль до налогообложения / Собственный капитал

Несомненным достоинством модели является применимость к российским условиям, простота использования, как в процессе расчета, так и доступности необходимой финансово экономической информации и относительно высокая точность. Недостатками количественных моделей являются переоценка роли количественных факторов, произвольность выбора системы базовых количественных показателей, и высокая чувствительность к искажению финансовой отчетности.

Еще одним из исследователей вопросов прогнозирования банкротства является В.В. Ковалев, который основываясь на разработках западных аудиторских фирм, предложил двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

  • превышение критического уровня просроченной кредиторской задолженности;
  • чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;
  • устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
  • хроническая нехватка оборотных средств;
  • устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;
  • неправильная реинвестиционная политика;
  • высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности и т.д.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

  • вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;
  • недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;
  • излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;
  • участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;
  • потеря ключевых контрагентов;
  • недооценка технического и технологического обновления предприятия;
  • политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Также на практике применяются и другие дополнительные методы:

  1. Мнение жюри: широко применимой разновидностью этого метода является «мозговой штурм», во время которого участники сначала генерируют как можно больше идей, некоторые из которых подвергаются оценке. Это отнимает много времени, но зачастую дает полезные результаты, особенно когда организация нуждается во множестве новых идей и альтернатив.
  2. Совокупное мнение сбытовиков: опытные торговые агенты часто прекрасно предсказывают будущий спрос, поскольку они близко знакомы с потребителями и могут принять в расчет их недавние действия быстрее, чем удастся построить количественную модель.
  3. Модель ожидания потребителя. Этот метод является прогнозом совокупного спроса, основанным на результатах опроса клиентов организации об их потребностях и требованиях.
  4. Метод экспертных оценок. Этот метод представляет собой процедуру сбора мнений экспертов, практикующих в самых разных, но взаимосвязанных областях деятельности, по поводу рассматриваемой проблемы. Каждый эксперт затем получает свод ответов других экспертов, и его просят заново рассмотреть свой прогноз, и, если он не совпадает с прогнозами других, просят объяснить, почему это так. Процедура повторяется обычно три или четыре раза, пока эксперты не приходят к единому мнению.
Читать еще:  Комиссия за перевод с карты возрождения на карту другого банка

При диагностике банкротства в большинстве своем используются количественные методы оценки кризисного состояния организации, так как они обладают большей степенью достоверности и могут дать более объективную оценку. Но возможно также использование и качественных методов, преимущество которых состоит во внедрении имеющегося опыта экспертов и расширенном взгляде на проблему.

Важную роль в развитии института банкротства играет государство, которое адаптирует нормативную базу под реальные экономические условия. Положение управленцев требует от них всеведения в экономической, социальной и правовой сферах жизни общества. Именно поэтому, обладая глубокими знаниями в учете, анализе и других предметных областях, компетентный менеджер не допустит наступления кризисной ситуации в своей компании.

Таким образом, проводя оценку прогнозирования банкротства предприятиям, работающим в России необходимо учитывать весь положительный опыт, накопленный в этой сфере. Если предприятия и организации будут пользоваться различными методами прогнозирования собственного банкротства, то вероятность попадания в подобное положение у них существенно снизится.

Список литературы

  1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.
  2. Банкротство предприятия: анализ, учет и прогнозирование: Учебное пособие / К. В. Балдин, В. В. Белугина, С. Н. Галдицкая, И. И. Передеряев. — 2-е изд. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2010. — 376 с.
  3. Казакова Н. А. Управленческий анализ и аудит компании в условиях кризиса: Учеб.- практ. пособие / Н. А. Казакова. – М. : Дело и Сервис, 2010. – 304 с.
  4. Овечкина А.И. Финансы организаций (предприятий): учебное пособие / Министерство образования и науки Российской Федерации, «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет». Санкт-Петербург, 2010.
  5. Петрова Н. П. Финансы, денежное обращение и кредит: учебное пособие. М-во образования и науки Российской Федерации, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования «Санкт-Петербургский гос. инженерно-экономический ун-т». Санкт-Петербург, 2011.
  6. Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. – 3-е изд., доп. – М.: Инфра-М, 2011.

Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Количественные и качественные модели прогнозирования банкротства

Банкротство не случается внезапно. Моменту подачи соответствующего иска предшествует некоторое количество времени, в течение которого предприятие испытывает ряд проблем. Их наличие и острота находят отражение в показателях деятельности компании, решениях руководства, поведении традиционных партнёров.

Обращая внимание на динамику финансовых показателей, хозяйственные связи, сравнивая положение предприятия с другими, более или менее успешными, можно заранее сделать вывод о вероятности наступления банкротства.

Прогнозирование банкротства — количественные модели

Количественные модели прогнозирования банкротства представляют собой формулу, с помощью которой на основе финансовых показателей и расчётных коэффициентов определяется интегральное значение. В зависимости от того, в какой диапазон оно попадает, делается вывод о возможности наступления финансовой несостоятельности.

Модели Альтмана

  1. Двухфакторная ― позволяет прогнозировать банкротство по двум критериям: уровню текущей ликвидности и доле заёмного капитала во всей сумме пассивов (обязательств).
    Z = -0,3877 ― 1,0736 x КТЛ + 0,579 x (ЗК/П)
    При положительном Z банкротство близко.
  2. Пятифакторная ― применяется для компаний с торгующимися на рынке акциями. В ней используется 5 отношений (4 ― к активам и 1 ― к пассивам):
  • Х1― оборотных средств ко всем активам
  • Х2―чистой прибыли ко всем активам;
  • Х3― финансового результата до налогообложения ко всем активам;
  • Х4― собственного капитала ко всем пассивам;
  • Х5―объёма продаж ко всем активам.

Для компаний, чьи акции не торгуются на рынке, разработана разновидность данной модели:

X4— отношение собственного и заёмного капитала.

Модель Таффлера

Z = 0,53*X1 + 0,13*X2 + 0,18*X3 + 0,16*X4

  • X1 — прибыль от реализации продукции/краткосрочные пассивы;
  • X2 — оборотные активы/общий объём пассивов;
  • X3— краткосрочные обязательства/общий объём пассивов;
  • X4 — выручка/пассивы.

Если Z превышает 0,3 ― банкротство маловероятно, меньше 0,2 ― наступит с большой вероятностью.

Модель Бивера

Не предусматривает расчёт интегрального показателя. Рассчитываются значения ряда коэффициентов и определяется одно из трёх состояний предприятия.

Модель А.Ю. Беликова — Г.В. Давыдовой (Иркутск)

Включает в себя 4 соотношения:

  • оборотных средств и общей суммы активов (Х1);
  • чистой прибыли и размера собственного капитала (Х2);
  • объёма выручки и суммы активов (Х3);
  • чистой прибыли объёма затрат (Х4).

Модель О.П. Зайцевой

В ней сравнивается значение фактического и нормативного коэффициента, рассчитанного на основе шести соотношений:

  • К1 — прибыли (убытка) до налогообложения и собственного капитала (норматив — 0);
  • К2 — величины кредиторской и дебиторской задолженности (норматив — 1);
  • К3 — краткосрочных пассивов и наиболее ликвидных активов (норматив — 7);
  • К4 — прибыли до налогообложения и выручки (норматив — 0);
  • К5 — заёмных и собственных средств (норматив — 0,7);
  • К6 — активов и выручке (норматив — К6 прошлого года).
Читать еще:  Можно ли в банкротстве отменить выделение из мупа нового предприятия

Заменяя в формуле фактические значения показателей на нормативные (из скобок) можно рассчитать К норматив.

К норматив = 1,57 + 0,1*К6 прошлого года

Модель Г.В. Савицкой (Беларусь)

Основана на 5 соотношениях:

  • К1 — собственных средств и величины оборотного капитала;
  • К2 — оборотного капитала и его общего объёма;
  • К3 — выручки и среднегодовой величины активов;
  • К4 — чистой прибыли и размера активов;
  • К5 — собственного капитала и размера активов.

Качественные модели

Они основаны на сравнении наблюдаемого предприятия с обанкротившимися и выявлении схожих характеристик и тенденций. Если у наблюдаемой компании обнаруживаются нежелательные явления ―вероятны неблагоприятные последствия.

Методика В.В. Ковалёва

Включает 2 группы показателей для анализа.

  • 1 группа содержит критерии, значения или динамика которых указывают на финансовые сложности или банкротство предприятия в недалёком будущем:
    • постоянно низкие значения показателей ликвидности;
    • постоянный недостаток оборотных средств;
    • стабильно растущая или сохраняющая высокое значение доля заёмных средств в объёме пассивов;
    • просрочка возврата кредитов, пропуск выплат дивидендов и процентов;
    • большая доля просроченной дебиторской задолженности;
    • ухудшение отношений с банками;
    • получение финансовых средств на невыгодных предприятию условиях;
    • потеря стабильных долгосрочных контрактов;
    • сокращение или иное ухудшение портфеля заказов.
  • Ко 2 группе относятся критерии, которые не оценивают текущую ситуацию как критическую, но если не предпринимать никаких мер, она может существенно ухудшиться:
    • потеря ведущих менеджеров;
    • вынужденные простои и иные нарушения производственной деятельности;
    • слабая диверсификация производства;
    • участие в судебных процессах с непредсказуемым результатом;
    • потеря ключевых партнёров;
    • политические риски.

Банкротство предприятия — сложная процедура, но эту процедуру можно преодолеть с наименьшими потерями. Как происходит увольнение при ликвидации предприятия от «а» до «я», читайте на нашем ресурсе.
Многих займодателей интересует вопрос: если основной кредитор залоговый, кем приходится поручитель? В этой статье есть ответ на него.

Методика Казанского университета

Она предполагает разделение предприятий разных видов деятельности на 3 группы в зависимости от способности возвратить кредит.

  • 1 группа: показатели лучше, чем в среднем по отрасли; вероятность невозврата кредита низкая.
  • 2 группа: показатели на уровне средних, вероятность невозврата кредита обычная.
  • 3 группа: показатели хуже средних по отрасли, вероятность невозврата кредита повышенная.

Банкротство модель зайцевой

Прогнозирование банкротства — количественные модели

Количественные модели прогнозирования банкротства представляют собой формулу, с помощью которой на основе финансовых показателей и расчётных коэффициентов определяется интегральное значение. В зависимости от того, в какой диапазон оно попадает, делается вывод о возможности наступления финансовой несостоятельности.

Модели Альтмана

  1. Двухфакторная ― позволяет прогнозировать банкротство по двум критериям: уровню текущей ликвидности и доле заёмного капитала во всей сумме пассивов (обязательств).
    Z = -0,3877 ― 1,0736 x КТЛ + 0,579 x (ЗК/П)
    При положительном Z банкротство близко.
  2. Пятифакторная ― применяется для компаний с торгующимися на рынке акциями. В ней используется 5 отношений (4 ― к активам и 1 ― к пассивам):
  • Х1― оборотных средств ко всем активам
  • Х2―чистой прибыли ко всем активам;
  • Х3― финансового результата до налогообложения ко всем активам;
  • Х4― собственного капитала ко всем пассивам;
  • Х5―объёма продаж ко всем активам.

Для компаний, чьи акции не торгуются на рынке, разработана разновидность данной модели:

X4— отношение собственного и заёмного капитала.

Модель Таффлера

  • X1 — прибыль от реализации продукции/краткосрочные пассивы;
  • X2 — оборотные активы/общий объём пассивов;
  • X3— краткосрочные обязательства/общий объём пассивов;
  • X4 — выручка/пассивы.

Если Z превышает 0,3 ― банкротство маловероятно, меньше 0,2 ― наступит с большой вероятностью.

Модель Бивера

Не предусматривает расчёт интегрального показателя. Рассчитываются значения ряда коэффициентов и определяется одно из трёх состояний предприятия.

Модель А.Ю. Беликова — Г.В. Давыдовой (Иркутск)

Включает в себя 4 соотношения:

  • оборотных средств и общей суммы активов (Х1);
  • чистой прибыли и размера собственного капитала (Х2);
  • объёма выручки и суммы активов (Х3);
  • чистой прибыли объёма затрат (Х4).

Модель О.П. Зайцевой

В ней сравнивается значение фактического и нормативного коэффициента, рассчитанного на основе шести соотношений:

  • К1 — прибыли (убытка) до налогообложения и собственного капитала (норматив — 0);
  • К2 — величины кредиторской и дебиторской задолженности (норматив — 1);
  • К3 — краткосрочных пассивов и наиболее ликвидных активов (норматив — 7);
  • К4 — прибыли до налогообложения и выручки (норматив — 0);
  • К5 — заёмных и собственных средств (норматив — 0,7);
  • К6 — активов и выручке (норматив — К6 прошлого года).

Заменяя в формуле фактические значения показателей на нормативные (из скобок) можно рассчитать К норматив.

К норматив = 1,57 + 0,1*К6 прошлого года

Модель Г.В. Савицкой (Беларусь)

Основана на 5 соотношениях:

  • К1 — собственных средств и величины оборотного капитала;
  • К2 — оборотного капитала и его общего объёма;
  • К3 — выручки и среднегодовой величины активов;
  • К4 — чистой прибыли и размера активов;
  • К5 — собственного капитала и размера активов.

Модели прогнозирования банкротства

Ниже приведу наиболее известные модели прогнозирования банкротства для отечественных предприятий и комментарии к ним. Все модели были построены с помощью множественного дискриминантного анализа, но на различных выборках предприятий, а также с использование различных финансовых коэффициентов.

Что собой представляет модель

В мировой практике для оценки рисков банкротства и кредитоспособности компаний широко практикуется использование факторных моделей от западных ученых и финансистов. Наиболее популярными являются модели известных экономистов: Альтмана, Лиса, Тишоу, Таффлера. Все они основаны на методах многомерного дискриминантного анализа.

Указанные западные модели хорошо зарекомендовали себя в целях предотвращения банкротства. Но использовать их в российских реалиях стоит с максимальной осторожностью. Тестирование иностранных моделей на российских компаниях продемонстрировало их определенные ограничения, что прямо влияет на их точность. Западные модели имеют ограниченное возможное применение в российских рыночных условиях из-за отличий в структуре капитала, методологических различиях при отражении инфляционных факторов.

Например, по модели Альтмана все компании с высоким отношением собственного капитала к заемному получают высокую оценку автоматически, что в реальности не имеет отношения к действительности.

Читать еще:  Ипотека банк ташкент юнусабадский филиал

Из-за несовершенства действующей методики переоценки основных фондов (когда старым фондам придается аналогичное значение с новыми) может необоснованно увеличиваться доля собственного капитала отечественных компаний. В итоге складывается необъективное значение отношения собственного и заемного капиталов, что искажает реальную картину финансового состояния компании.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

Поэтому в российских условиях имеют актуальность собственные модели прогнозирования банкротства, учитывающие специфику отраслей экономики и практику ведения бизнеса внутри страны. Одной из адаптированных для российского рынка моделей является модель Зайцевой.

Модель Зайцевой была разработана ею в Сибирском университете потребительской коммерции в 1998 г.

Особенности российских моделей банкротства

Российские модели прогнозирования банкротства позволяют убрать некоторые сложности в адаптации западных моделей к отечественным реалиям ведения бизнеса и практике бухгалтерской отчетности.

Такие модели оценки компаний разработаны в целях оценки и прогнозирования финансовой устойчивости. При необходимости они позволяют компании своевременно скорректировать стратегию своего развития, чтобы не допустить банкротство. Под банкротством понимается неспособность компании исполнять свои долговые обязательства перед контрагентами.

Среди наиболее популярных методов прогнозирования банкротства предприятий от российских ученых можно выделить:

  1. Модель Зайцевой.
  2. Модель Беликова-Давыдовой.
  3. Модель Савицкой.
  4. Модель Шеремета и Р. С. Сайфуллина.
  5. Модель Ковалева.

В основе разработки моделей банкротства лежит анализ двух крупных выборочных совокупностей:

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72 .
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57 .
  • Регионы: 8 (800) 600-36-07 .
  1. Тех, кто уже стал ранее банкротом.
  2. Тех, кто сохранил свою финансовую устойчивость.

Количественные модели прогнозирования банкротства

В международной и российской науке и практике наработаны различные методики количественной оценки вероятности банкротства, основанные на математической обработке статистических данных по обанкротившимся предприятиям и предприятиям, успешно функционирующим на рынке. Для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа. Рассмотрим наиболее известные модели.

1. Известный финансовый аналитик У Бивер в 1966 г. первым предложил для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства свою систему показателей, представленную в табл. 10.4. Его модель основывалась на расчете финансовых коэффициентов и давала относительно точный прогноз будущего статуса фирмы. У. Бивер рекомендовал исследовать тренды этих показателей для диагностики банкротства.

Таблица 10.4. Система показателей У. Бивера

Показатель

Расчет

Значение показателей

Для благополучных компаний

За 5 лет до банкротства

За 1 год до банкротства

2,9, то компания работает стабильно и банкротство маловероятно.

Как показывают исследования американских аналитиков, модели Альтмана позволяют в 95% случаев предсказать банкротство фирмы на год вперед и в 83% случаев – на два года вперед. Альтману принадлежат также двухфакторная и семифакторная модели.

3. Четырехфакторная модель великобританского экономиста Таффлера (Taffler), разработанная в 1977 г. для компаний, акции которых котируются на биржах:

где Χ1 – Прибыль до уплаты налога / Текущие обязательства; Х2 – Текущие активы / Общая сумма обязательств; Х3 – Текущие обязательства / Общая сумма активов; Х4 – отсутствие интервала кредитования.

4. Модель Спрингейта (G. L. V. Springate) (1978):

где Х1 – Чистый капитал (собственные оборотные средства) / Сумма активов; Х2 – Прибыль до уплаты налога и процентов / Сумма активов; Х3 – Прибыль до налогообложения / Текущие обязательства; Х4 – Выручка / Сумма активов. Критическое значение по модели Спрингейта равно 0,862 (больше этого значения предприятия кредитоспособны, ниже – являются банкротами и, соответственно, некредитоспособны); точность прогноза – 92,5% для 40 компаний, исследованных им.

5. Модель Фулмера (Fulmer). Ученый разработал эту модель, анализируя в 1984 г. 40 финансовых показателей 30 успешных компаний и 30 банкротов:

где V1 – Нераспределенная прибыль / Сумма активов; V2 – Выручка / Сумма активов; V3 – Прибыль до налогообложения / Собственный капитал; V4 – изменение остатка денежных средств / Кредиторская задолженность; V5 – Заемные средства / Сумма активов; V6 – Текущие обязательства / Всего активов; V7 – Материальные внеоборотные активы / Всего активы; V8 – Рабочий капитал (собственные оборотные средства) / Кредиторская задолженность; V9 – Прибыль до уплаты налога и процентов / Проценты.

Критическое значение – 0. Точность прогноза составляет 98% при анализе в течение года.

6. Модель Ж. Лего (Jean Legault). Эта рейтинговая модель была разработана под руководством канадского аналитика Ж. Лего и рекомендована для использования Ordre des comptables agrees des Quebec. При ее создании модели были проанализированы 30 финансовых показателей 173 промышленных компаний Квебека, имеющих ежегодную выручку от 1 до 20 млн долл. Модель выглядит следующим образом:

где Х1 – Акционерный капитал / Сумма активов; Х2 – (Прибыль до налогообложения + Финансовые издержки) / Сумма активов; Х3 – Оборот за два периода / Сумма активов за два периода.

При этом критериальное значение составит 0,3, вероятность правильного прогноза – 83% для промышленных предприятий.

Учеными Иркутской государственной экономической академии на основе проведенного обследования деятельности торговых предприятий была предложена четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

где Κ1 – Оборотный капитал / Актив; К2 – Чистая прибыль / / Собственный капитал; К3 – Выручка от реализации / Актив; К4 – Чистая прибыль /Интегральные затраты.

С помощью R-счета можно прогнозировать банкротство предприятия за три квартала с вероятностью 81%. Доля ошибочного прогноза банкротства – 7%. Однако R-счет рассчитывался на основе анализа предприятий торговли, поэтому его параметры могут не соответствовать значениям других отраслей.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом (табл. 10.6).

Таблица 10.6. Вероятность банкротства предприятия

Значение R

Вероятность банкротства, %

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector