0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Мировое соглашение в банкротстве тяжелый случай

Мировое соглашение в банкротстве тяжелый случай

Обзор судебной практики по спорным вопросам заключения, утверждения и расторжения мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о заключении мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве)

I. Основные положения о заключении мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве)

Согласно пункту 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту — Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно статье 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения судом или арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, мировое соглашение, предусмотренное главой VIII Закона о банкротстве, является самостоятельной специальной процедурой, которая применяется в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

С одной стороны, в деле о банкротстве заключение мирового соглашения позволяет кредиторам оптимизировать погашение задолженности, правда, с определенными уступками (отсрочка, рассрочка, прощение долга, скидки и пр.), с другой стороны, при заключении мирового соглашения должник получает возможность продолжить свою деятельность.

Суд откажет в утверждении мирового соглашения в случае, если (пункты 1 и 2 статьи 160 Закона о банкротстве):

— существует задолженность перед кредиторами 1 и 2 очередей;

— нарушен порядок заключения мирового соглашения;

— не соблюдена форма мирового соглашения;

— нарушены права третьих лиц;

— условия мирового соглашения противоречат законодательству РФ (например, мировое соглашение, которое содержит условия о прекращении обязанности должника по уплате фактически не погашенных обязательных платежей, пеней и штрафов, противоречит Налоговому кодексу РФ);

— имеются предусмотренные гражданским законодательством основания ничтожности сделок.

Кроме того, не подлежат утверждению:

— мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», далее по тексту — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97);

— мировые соглашения, в результате заключения которых будут поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97);

— мировые соглашения, условия которых для кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения, будут хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97).

Статья 164 Закона о банкротстве устанавливает возможность расторжения мирового соглашения, заключенного по делу о несостоятельности.

Мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что с заявлением о расторжении мирового соглашения обратился кредитор, чьи требования составляют более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным (пункт 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97).

При рассмотрении заявления о расторжении мирового соглашения следует иметь в виду, что мировое соглашение может быть расторгнуто только в отношении всех его участников. Расторжение мирового соглашения в отношении отдельного кредитора не допускается (пункт 1 статьи 164 Закона о банкротстве, пункт 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам заключения, утверждения и расторжения мировых соглашений в делах о несостоятельности, а именно:

— оценка различных обстоятельств как оснований отказа в утверждении судом мирового соглашения:

— не указание источников поступления денежных средств;

— экономическая необоснованность условий мирового соглашения;

— злоупотребление правом при заключении мирового соглашения;

— не соблюдены условия утверждения мирового соглашения;

— спорные вопросы расторжения мирового соглашения.

II. Выводы судов по вопросам заключения мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве)

1. Оценка различных обстоятельств как оснований отказа в утверждении судом мирового соглашения

1.1. Не указание источников поступления денежных средств

1.1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2015 N Ф01-5118/2015, Ф01-5112/2015, Ф01-5115/2015 по делу N А43-727/2011 (Определением Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 301-ЭС16-3032 отказано в передаче дела N А43-727/2011 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)

Цыганков Д.В. (должник) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Цыганкова Д.В. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредиторы и должник обратились в суд с кассационными жалобами.

Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Установив, что суды обеих нижестоящих инстанций, отказывая в утверждении мирового соглашения, посчитали, что при отсутствии условий об источниках средств для погашения кредиторской задолженности мировое соглашение содержит неясности относительно порядка его исполнения, суд кассационной инстанции обратил внимание, что по смыслу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и части 2 статьи 140 АПК РФ для того, чтобы соглашение считалось заключенным, условия мирового соглашения должны быть ясными и определенными.

Поскольку в тексте представленного на утверждение суда мирового соглашения определены условия, размер, порядок и сроки исполнения обязательств должника, что соответствует статье 156 Закона о банкротстве, а указание в мировом соглашении на источник получения денежных средств, за счет которых должник намерен исполнить мировое соглашение, не предусмотрено ни Законом о банкротстве, ни иными нормативными актами, то не имеется оснований считать, что мировое соглашение содержит неясность относительно порядка его исполнения.

1.1.2. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2014 по делу N А35-10612/2012 (Определением Верховного Суда РФ от 16.12.2014 N 310-ЭС14-5421 отказано в передаче дела N А35-10612/2012 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)

Читать еще:  Как пожаловаться в центробанк

Внешний управляющий ООО «Олымский сахарный завод» (должника) Посашков А.Н. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного на основании решения собрания кредиторов ООО «Олымский сахарный завод», и прекращении производства по делу о банкротстве должника.

В удовлетворении требования отказано.

Установив, что в утвержденном судом первой инстанции мировом соглашении отсутствует обоснование источника выплаты денежных средств и порядка их выплаты (календарной даты поступления денежных средств на счета кредиторов), доказательства, из каких источников планируется поступление денежных средств в сумме, достаточной для погашения требований кредиторов, внешним управляющим не представлены; кроме того, к мировому соглашению не представлены доказательства реального осуществления производственной деятельности должника и восстановления его платежеспособности (в том числе, сведения о заключении им договоров на текущий и последующие периоды, получения прибыли в размерах, позволяющих произвести установленное спорной сделкой погашение задолженности кредиторам в размерах и срок, установленный ею), анализ финансово-хозяйственного состояния должника (иное заключение специалистов), в котором содержалось бы обоснование источника денежных средств для погашения задолженности, оценка основных средств, обоснование ликвидности имущества, суд кассационной инстанции пришел к вводу о том, что при изложенных обстоятельствах обязанность должника (ООО «Олымский сахарный завод») по погашению задолженности ставится в зависимость от условия (возможность погашения за счет собственных денежных средств или за счет третьих лиц), относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, что противоречит пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97, согласно которому не подлежит утверждению мировое соглашение, создающее неопределенность в отношении сроков исполнения обязательств должника.

Конкурсный управляющий ЗАО «Трест Спецстрой» (должника) Леонгард М.А. на основании решения собрания кредиторов обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции мировое соглашение утверждено; производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить.

Определение оставлено без изменения.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утвержденное мировое соглашение соответствует требованиям статей 150, 154, 155 Закона о банкротстве, и отклонил доводы уполномоченного органа (Управления ФНС по субъекту РФ) о неисполнимости мирового соглашения, об отсутствии доказательств о реальных способах получения денежных средств, за счет которых планируется исполнение графика мирового соглашения, доказательств возможности восстановления платежеспособности должника за три года действия мирового соглашения, поскольку исходя из норм главы VIII Закона о банкротстве

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Мировое соглашение в банкротстве: тяжелый случай

Худое мировое соглашение лучше доброго банкротства? Не всегда. Мировое соглашение вполне может сойти за оружие недобросовестных кредиторов и должников.

Фабула дела

В конце 2013 года ООО «Основание» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о банкротстве ООО «ОСНОВА» (дело № А40-161612/13).

Однако уже 30 апреля 2014 года стороны заключили мировое соглашение, оформив зачет взаимных обязательств. Производство по делу было прекращено.

Вслед за этим было подано новое заявление о банкротстве ООО «ОСНОВА» (дело № А40-75521/2014).

Процедура перешла в стадию конкурсного производства, и конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на определение суда об утверждении мирового соглашения по первоначальному делу о банкротстве.

При этом считая, что права кредиторов указанным мировым соглашением нарушены, конкурсный управляющий ссылался на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 № 63.

Суд кассационной инстанции не прислушался к доводам управляющего и 17 июня 2015 года своим определением прекратил производство по кассационной жалобе. Основание: указанным постановлением допускается оспаривание конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами мирового соглашения, которым завершилось какое-либо исковое производство с участием должника, но не дело о банкротстве. Следовательно, в данном случае конкурсный управляющий не правомочен оспаривать судебный акт, которым завершилось предшествующее дело о банкротстве того же должника.

История обжалования

Конкурсный управляющий не согласился с принятым судебным актом и обратился с жалобой в Арбитражный суд Московского округа. Однако Определением от 10 августа 2015 в ее удовлетворении было отказано по тем же основаниям.

Ссылаясь на существенные нарушения норм права, управляющий направил жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Данная инстанция признала доводы обоснованными и Определением от 08 февраля 2016 года судебные акты Арбитражного суда Московского округа были отменены.

Дело отправилось обратно в Арбитражный суд Московского округа, который отменил определение суда первой инстанции, которым было утверждено мировое соглашение, и направил дело на пересмотр в Арбитражный суд города Москвы (Определение от 14 апреля 2016 года).

Что сказал суд

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ дала оценку процессуальному нарушению, допущенному нижестоящим судом. Было констатировано, что разъяснение Пленума ВАС РФ не ограничивает право конкурсного управляющего (конкурсного кредитора, уполномоченного органа) на обжалование определения об утверждении мирового соглашения в рамках предыдущего дела о банкротстве того же должника, а напротив, расширяет объем его процессуальных возможностей. Если толковать иначе, становится возможным преимущественное удовлетворений требований одних кредиторов относительно других.

Арбитражный суд Московского округа, в свою очередь, в Определении от 14 апреля 2016 года рассмотрел доводы первоначальной жалобы управляющего по существу. Было указано, что решение о заключении мирового соглашения должно приниматься собранием кредиторов, то есть самое раннее – в процедуре наблюдения на первом собрании кредиторов. В нарушение данной процедуры в рассматриваемом деле мировое соглашение было заключено между кредитором и должником и утверждено судом в процессе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Необходимые пояснения

Вполне допускаем, что стороны мирового соглашения просчитывали возможные последствия и изучали толкование, изложенное в Постановлении Пленума ВАС РФ. Кредитор и должник заключили соглашение на выгодных им условиях, не спрашивая мнения других кредиторов.

Буквальное толкование, которым руководствовался Арбитражный суд Московского округа при первых двух обращениях конкурсного управляющего, позволяло кредитору и должнику не переживать о возможном признании соглашения недействительным. Чего они не ожидали, так это того, что Верховный Суд РФ выйдет за пределы буквального толкования.

Читать еще:  Как происходит замена кредитора в деле о банкротстве

Нам, адвокатам по банкротству, представляется, что принятое судебной коллегией решение являлось единственно верным. В противном случае конкурсные кредиторы при начале нового дела о банкротстве оказывались бы полностью незащищенными от подобных злоупотреблений, допущенных в предыдущих банкротных процессах.

Что же касается ситуации с заключением мирового соглашения на начальной стадии рассмотрения дела о банкротстве, то и здесь не может быть двух мнений. Кредитор, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом может либо настаивать на своем требовании, либо отказаться от заявления. Заключить двустороннее мировое, эдакий междусобойчик, не получится. В деле о банкротстве такие решения конкурсные кредиторы могут принимать только через процедуру собрания.

Мировое соглашение при несостоятельности предприятия

В процессе банкротства юридического лица, проводимого арбитражным судом, на каждом из этапов есть вариант оформить мировое соглашение. Что это такое, как протекает процедура несостоятельности после этого, можно ли аннулировать действие соглашения? Отличаются ли условия оформления этой бумаги при несостоятельности кредитной организации?

Закон о банкротстве про мировое соглашение

В законе от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, регламентирующему проведение банкротства, мировому соглашению отведена целая глава — №8. Сторонами соглашения являются сам должник (неважно, физ. или юр. лицо) и представитель от кредиторов и уполномоченных органов.

Решение принимается собранием кредиторов, представителей органов и сочтется принятым исключительно при обстоятельствах, когда одобрение будет получено от всех кредиторов, задолженности перед которыми обеспечиваются залогом собственности банкрота. Важно иметь в виду, что для легитимного решения имеет значение не большинство тех, кто присутствует на собрании и голосует, а именно одобрение от всего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Если стадия дошла до введения конкурсного производства, тогда определение арбитражного суда будет состоять в том, что принятое раннее решение о присвоении должнику статуса банкрота и введении конкурсного производства отменяется (п. 4 ст. 150 Закона «О банкротстве»).

Суть такого документа следующая: кредиторы соглашаются снять некоторые свои требования, пойдя на уступки, а должник обязуется признать оставшиеся требования и исполнить их в соответствии с условиями, прописанными в тексте договора. Уступки тех, кто жаждет любым путем получить свое, могут оказаться для задолжника весьма выгодными: уменьшат, например, процентные ставки.

Когда можно заключить мировое соглашение при банкротстве юридического лица?

В п.1 ст. 150 Закона № 127-ФЗ сказано, что заключение мирового соглашения разрешено в любой момент рассмотрения дела арбитражным судом. Но не следует упускать из виду, что п. 3 ст. 151 утверждает — мировое соглашение при банкротстве предприятия не заключают, если введен временный управляющий, на всех иных этапах это возможно. Документ этот, по сути являющийся договором, может появиться только в результате обоюдного желания сторон разрешить проблему с целью получения желаемого: кредитор – вернуть свои финансы, пусть даже не полностью, а должник – вернуть платежеспособность и снова работать.

Заключение мирного договора в деле о несостоятельности предприятия

Если банкрот – юридическое лицо, то принять решение о заключении мирового соглашения этим предприятием, равно как и представлять его, имеют право такие должностные лица:

  • глава предприятия или лицо, исполняющие его обязанности;
  • внешний или конкурсный управляющий.

Эти же лица вправе подписывать мировое соглашение от имени предприятия, в отношении которого ведется процесс банкротства. Текст документа непременно должен содержать:

  • требования касательно реструктуризации задолженностей;
  • график погашения.

Критерии подписания соглашения заключаются в том, чтобы положение должника не ухудшилось, а появились стойкие тенденции к стабилизации, и выражаются в следующем:

  • имущество практически разорившегося предприятия, числящееся в залоге, должно сохраниться полностью, без потерь;
  • соблюдались требования законодательных актов РФ по этой теме;
  • в случае отказа одного из кредиторов должна быть предоставлена возможность отстоять документ по решению суда.

Единственный вариант прекратить проведение процедуры банкротства и спасти предприятие – заключить мировое соглашение, но только при условиях выполнения обязательств, закрепленных в этом документе за обеими сторонами. Условия должны быть для всех кредиторов совершенно равные, недопустимо допущение более выгодных условий для некоторых из них.

Нередко в процессе оформления мировых договоренностей участвуют третьи лица, чаще всего это инвесторы, готовые выплачивать долги предприятия – банкрота и выступать поручителями. В качестве третьих лиц допустимо привлечение физ. и юр. лиц как из России, так и и-за рубежа.

Образец

Такой договор подчиняется по форме составления и по содержанию требованиям ст. 140 АПК РФ, а также ст. 155, ст. 156 Закона «О банкротстве». Специального бланка не существует, но есть основные правила.

Банкротство юридического лица после мирового соглашения

После подписания мирового соглашения должник должен приложить максимум усилий, чтобы процедура несостоятельности не была продолжена, и исполнить все обязательства, возложенные новым обоюдным документом. В ст. 159 Закона №127-ФЗ указано, что с даты утверждения бумаги арбитражным судом управляющий временный, административный, внешний, конкурсный лишаются своих полномочий, и уже сам должник (или третье лицо) начинают исполнять график погашения долгов. Оформить такую бумагу – отличный шанс для любого предприятия восстать из руин.

Когда обусловленные сроки срываются, появляются новые задолженности, то кредиторы (ст. 167 Закона «О банкротстве») наделены правами, не разрывая отношений юридически, апеллировать к арбитражному суду (тому, который вел дело о несостоятельности предприятия) по поводу истребования исполнительного листа на остатки задолженностей.

Расторжение

Одному отдельному кредитору закон не разрешает разорвать мировое соглашение при банкротстве юридического лица (ст. 164 Закона №127-ФЗ), но это допустимо в отношении всех, кому разорившееся предприятие осталось должно при условии, что долги обратившегося по этому поводу одного из кредиторов (или их группы) суммарно составляют не менее 25% от общей массы задолженности.

Заявление от инициатора (или их группы) расторжения документа подается в арбитражный суд, который и принимает решение о прекращении действия мирового соглашения при несостоятельности предприятия.

Срок действия мирового соглашения при банкротстве юридического лица как таковой не существенен и не указывается: все сроки конкретизированы в графике расчетов с кредиторами и уполномоченными лицами органов. Самая дальняя по времени дата и есть срок окончания действия такой бумаги.

Важно в «шапке» вписать дату оформления документа, а при утверждении в арбитражном суде укажут время этого события. Действие бумаги может быть также закончено в результате расторжения.

Читать еще:  Как узнать о банкротстве ооо

Мировое соглашение при банкротстве кредитной организации

Кредитные организации при возникновении несостоятельности проходят процесс банкротства несколько по иному сценарию, регламентирование которого подчиняется не только Закону №127-ФЗ, но таких законодательных актов:

Совмещение всех этих правовых актов невозможно в полной мере из-за некоторых нестыковок. Так, если в законе «О банкротстве» (ст. 27) заключение мирового соглашения заявлено как один из вариантов процедур несостоятельности, то в этом же законе п.1 ст. 182 указано, что для кредитных организаций приемлема лишь одна процедура, и это конкурсное производство. Разъяснения по этому поводу единодушны: следует принимать трактовку именно ст. 182, что исключает мировое соглашение применительно к кредитным организациям, в отношении которых открыто дело о несостоятельности.

Отличие мировой договоренности для кредитных организаций еще и в том, что решение от имени фирмы о заключении документа принимается не руководством организации, а Агентством по реструктуризации кредитных организаций.

Таким образом, мировое соглашение для предприятий – процедура банкротства, регулируемая Законом №127-ФЗ, но для кредитных организаций это процедура реструктуризации, подчиняющаяся действию еще и законов №40-ФЗ, №144-ФЗ. В любом случае, такой документ дает возможность компании восстановиться и продолжить существование.

Мировое соглашение при банкротстве

В целях урегулирования отношений между должником и кредиторами может быть заключено мировое соглашение при банкротстве. Подписание договора о взаимоуступках допускается на любой из возможных стадий рассмотрения несостоятельности, но только после проведения первого кредиторского собрания (п. 1, 2 стат. 150 Закона № 127-ФЗ от 26.10.02 г., далее – Закон). Рассмотрим особенности подобной процедуры.

Мировое соглашение как процедура банкротства

Мировое соглашение в деле о банкротстве позволяет разрешить сложившуюся ситуацию по обоюдному согласию участников дела, то есть кредиторов, фирмы-должника и уполномоченных госорганов. Основная задача МС – восстановление нормальной платежеспособности компании-банкрота и удовлетворение требований кредиторов. Выбирая оптимальные условия исполнения обязательств, стороны вправе предусмотреть любые законные способы – предоставление рассрочек, новаций, отступного, скидок по процентам, оформление реструктуризации долга и т.д.

Мировое соглашение как процедура несостоятельности отменяет все прежние права и обязанности участников дела и определяет новые компромиссные условия, которые детально оговариваются в подписываемом договоре. Решение о МС принимается на кредиторском собрании большинством голосов и считается утвержденным только при единогласном голосовании кредиторов с обеспеченными залогом требованиями. Принимает решение о возможности заключения сделки арбитражный суд с одновременным вынесением определения о завершении дела без исполнения конкурсного производства, если подписание МС принято на этой стадии (п. 4 стат. 150).

Не допускается односторонний отказ от исполнения соглашения. Датой вступления в силу является день утверждения договора судом (п. 5, 6 стат. 150). Исполнение МС не требует назначения специального управляющего, но считается обязательным для всех участников. В соглашении вправе принимать участие заинтересованные третьи лица без нарушения прав кредиторов (п. 3 стат. 150, п. 1 стат. 157), но не могут участвовать те кредиторы, требования которых относятся к первой и второй очередности. Эта норма обусловлена тем, что такие обязательства должны быть уже исполнены должником до подписания соглашения (п. 1 стат. 158).

Нюансы заключения соглашения на различных стадиях банкротства

МС утверждается по решению арбитражного суда. В зависимости от того, когда именно было подписано соглашение, ответственное лицо (должник или конкурсный управляющий, финансовый управляющий или внешний управляющий) обязан подать суду соответствующее заявление (п. 2 стат. 158 Закона). Представить заявление необходимо не раньше, чем через 5 дн. с момента заключения сделки и не позже чем через 10 дн. В качестве подтверждающих документов подаются:

Протокол кредиторского собрания.

Перечень известных собранию кредиторов и госорганов, не выдвинувших требования к фирме-должнику.

Подтверждающие исполнение требований первой и второй очередности документы.

Решение управленческого органа фирмы-должника (при необходимости).

Письменные возражения тех участников собрания, которые проголосовали против подписания МС или воздержались от участия в голосовании.

Правовое регулирование особенностей заключения МС на разных этапах процедуры несостоятельности осуществляется стат. 151-154 Закона. При подписании в ходе стадии наблюдения условия мирового соглашения распространяются на требования, включенные в реестр на момент проведения кредиторского собрания по вопросу заключения мирового договора. При этом согласование сделки с временным управляющим не требуется (п. 3, 6 стат. 151). Когда МС принимается в ходе процедуры санации (финансового оздоровления) решение со стороны участника-должника утверждается его руководителем или ИО (п. 1 стат. 152). При необходимости проводится согласование с органами управления.

Чтобы должник мог заключить МС на стадии внешнего управления, необходимо принятие решения внешним управляющим (п. 1 стат. 153). Если в сделке принимают участие третьи лица, со стороны должника следует пояснить характер этой заинтересованности (п. 3 стат. 153). При подписании договора на завершающем этапе конкурсного производства решение о правомерности заключения МС принимается конкурсным управляющим (п. 1 стат. 154). Последствия утверждения судом обоюдного соглашения:

Дело о банкротстве закрывается.

На этапе управления – действие моратория по исполнению кредиторских требований завершается.

На этапе финоздоровления – погашение обязательств по принятому графику прекращается.

На этапе производства – открытие конкурсного производства исполнению не подлежит.

Должник начинает погашение обязательств с даты подписания МС.

Обратите внимание! Согласно стат. 167 неисполнение соглашения дает кредиторам право на обращение в судебные органы за взысканием неисполненных должником требований.

Содержание и форма мирового соглашения

В соответствии с законодательными требованиями соглашение заключается только письменно (п. 1 стат. 155 Закона). Подписывает договор со стороны участника-должника ответственное лицо, принимавшее решение о МС; со стороны кредиторов, а также госорганов – представитель собрания или уполномоченное на совершение этого правового действия лицо. Аналогично действуют третьи лица при участии последних в сделке.

Составление договора осуществляется в произвольном порядке с учетом требований стат. 156 закона. Обязательно следует отразить данные о сроках и механизме погашения денежных обязательств. Отдельно приводятся сведения по условиям исполнения долгов – предоставлению отступного, новаций, прощению задолженности, обмена на доли и т.д. Если предусмотрено изменение порядка и сроков расчетов по обязательным требованиям из реестра, это обозначается в специальных условиях. Удовлетворение неденежных требований должно осуществляться на равных с погашением денежных долгов (п. 1 стат. 156).

Мировое соглашение в банкротстве – образец можно посмотреть здесь.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector