0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отмена торгов при банкротстве

Решение по жало,t АО «МОРП» на действия организатора торгов — ООО «Тендер»

ул. Полевая, д. 29, г. Можайск,
обл. Московская, 143200

пр-т Ленинградский, д. 57, Москва, 125057

ООО «Центр реализации»
пер. Нащокинский, д. 12, стр. 2, Москва, 119019

по делу № 1-00-2511/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

04.12.2017 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России (далее — Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

в присутствии представителей:

от заявителя — АО «МОРП»,

от организатора торгов — ООО «Тендер»,

от конкурсного управляющего ,

в отсутствие ООО «Центр реализации» (уведомлено надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 28.11.2017 № ИШ/60902/17),

рассмотрев жалобу АО «МОРП» (далее — Заявитель) на действия организатора торгов — ООО «Тендер» (далее — Организатор торгов) при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Ипотечная корпорация Московской области» (извещение № 2160705) (далее — Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Организатора торгов выразилось в неправомерной отмене Торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов. Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 — 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее — Порядок проведения торгов).

Сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) (сообщение № 2160705 от 16.10.2017). Форма проведения торгов: публичное предложение.

Согласно сообщению из ЕФРСБ (реестровый № 2160705) от 16.10.2017, Организатор торгов — ООО «Тендер» (125057, Москва, Ленинградский пр-т, 57; ИНН 7714967300, ОГРН 1177746008714, адрес эл.почты: vip.tender2017@mail.ru, тел. 8 965 215 13 74), сообщает о проведении торгов имуществом Открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Московской области» (адрес: 143000, Московская область, Одинцово, Можайское шоссе, д. 130, ОГРН 1035006453833, ИНН 5032068868), признанного несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2010г. по делу №А41-31527/09. Торги проводятся в форме публичного предложения открытого по составу участников. Торги проводятся на Электронной торговой площадке ООО «Центр реализации», размещенной в сети интернет по адресу: http://www.centerr.ru.

Продаже подлежит следующее имущество должника: Лот № 1: Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060180:49 общей площадью 71 500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Лучинское, в районе дер. Горшково – 19 230 350,00 руб.

Минимальная цена предложения (цена отсечения) устанавливается в размере 8 653 657 рублей 50 копеек, что составляет 45 (Сорок пять) процентов от начальной цены продажи имущества путем публичного предложения.

Комиссией на основании представленных материалов и сведений установлено следующее.

Согласно доводу Заявителя Организатором торгов неправомерно отменены Торги в нарушение части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Согласно сообщению о проведении Торгов прием заявок осуществляется с 16.10.17 12.00 по 20.11.17 14.00.

В соответствии с частью 4 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса — не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Согласно письменным пояснениям Организатора торгов, норма указанной статьи не применима к проведению торгов в форме публичного предложения. Поскольку продаже имущества должника в форме публичного предложения не имеет заранее определенную дату окончания торгов, по смыслу указанной статьи отказ от проведения публичного предложения может иметь место только до даты поступления первой заявки, соответствующей условиям проведения торгов, в разумный срок, необходимый торгующей организации для прекращения торгов.

Согласно части 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе в том числе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным законом

Читать еще:  Как узнать о банкротстве фирмы

Частью 2 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, по мнению Организатора торгов, положения Закона о банкротстве не исключают возможность отмены торгов, проводимых в форме публичного предложения.

Согласно представленным сведениям, 08.11.2017 конкурсным управляющим в адрес Организатора торгов направлено требование об отмене торгов (на основании полученных требований членов комитета кредиторов), которое 09.11.2017 было получено генеральным директором Организатора торгов.

Конкурсным управляющим представлены письменные пояснения, согласно которым в соответствии с действующим законодательством конкурсный управляющий обязан провести комитет кредиторов по требованию членов комитета кредиторов не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов. Конкурсный управляющий должен уведомить о проведении комитета не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения заседания комитета кредиторов. С учетом даты получения требования, заседание комитета кредиторов ОАО «ИКМО» было назначено на 16.11.2017. По результатам заседания комитета кредиторов было принято решение отменить торги посредством публичного предложения по реализации имущества должника.

Поскольку 16.11.2017 информация об отмене торгов еще не была отражена на электронной площадке и в ЕФРСБ, конкурсным управляющим было направлено повторное требование об отмене торгов в адрес Организатора торгов с приложением протокола заседания комитета кредиторов ОАО «ИКМО» от 16.11.2017.

В соответствии с требованием комитета кредиторов Организатором торгов были отменены Торги согласно сообщению в ЕФРСБ № 2257916.

Таким образом, Организатор торгов при отмене Торгов руководствовался решением об отмене, принятом комитетом кредиторов.

Заявитель на заседании Комиссии не представил доказательств обратного.

При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органом, в связи с чем антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов и порядок заключения договоров.

Таким образом, рассмотрение вопросов, связанных с действиями комитета конкурсных кредиторов должника, не входит в компетенцию антимонопольного органа.

Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях Организатора торгов нарушения действующего законодательства, в связи с чем жалоба Заявителя признается необоснованной.

В силу положений статей 60 и 139 Закона о банкротстве восстановление прав и законных интересов кредиторов, а также обжалование порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть осуществлено в судебном порядке.

На основании изложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 28.11.2017 № ИШ/60902/17.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Чиновники хотят ускорить торги имуществом банкротов

Внести существенные изменения в процедуру торгов имуществом банкрота предлагает Минэкономразвития. Оно подготовило поправки в закон о банкротстве и разослало их на согласование. «Ведомости» ознакомились с копией письма, подлинность подтвердил представитель Минэкономразвития, но от комментариев отказался.

Сейчас продажа имущества банкрота проходит на торгах с повышением цены. В большинстве случаев продать не удается, пишет Минэкономразвития в пояснительной записке, а организация торгов оплачивается из конкурсной массы должника.

Имущество банкрота выставляется на торги по цене, которую назвал оценщик, как правило, она близка к рыночной, рассказывает арбитражный управляющий Евгений Семченко. Но покупателю нет смысла идти на торги, чтобы купить имущество по рыночной цене: нужно получать электронную подпись, вносить задаток, который будет заморожен на несколько недель, а если покупатели на торги не приходят, управляющий объявляет следующие, с начальной ценой на 10% ниже. Если и на них никто не пришел, объявляются третьи, цена снижается до тех пор, пока не найдется покупатель, объясняет Семченко.

Первые и вторые торги более чем в 90% случаев признаются несостоявшимися, продать имущество удается в ходе публичного предложения (третьи или четвертые торги) со снижением цены на 60–70%, говорит адвокат практики реструктуризации и банкротства юрфирмы Art de Lex Юлия Шилова, существующая процедура неэффективна.

Первые и вторые – фактически ритуальные торги, тратятся время и деньги, подтверждает Семченко, на их проведение уходит три месяца, а организация каждых торгов стоит около 150 000 руб.

В поправках Минэкономразвития предлагает объявлять открытый аукцион один раз, а если имуществом никто не заинтересовался, переходить к снижению цены и снижать ее, пока не появится покупатель. Если вдруг появятся сразу два, то вновь начинать торги на повышение цены между ними.

Фактически Минэкономразвития предлагает проводить «голландский аукцион» – на понижение. В мировой практике «голландские аукционы» часто используются при публичной продаже ценных бумаг, отмечает партнер Deloitte Антон Зыков. Так продаются обязательства казначейства США, так же проходило публичное предложение акций Google в 2004 г., говорит он. Основное преимущество «голландского аукциона» в том, что он позволяет быстрее найти покупателя. При банкротстве это означает также снижение расходов на хранение имущества, указывает Зыков.

Сообщество людей, занимающихся банкротствами, уже несколько лет ожидает реформирования системы торгов – перехода к «голландским аукционам», комментирует вице-президент Сбербанка, директор департамента по работе с проблемными активами Максим Дегтярев, неэффективность действующих правил доказана. Предложенная комбинированная система торгов на понижение и повышение («качели») позволит быстрее примерно на 3–6 месяцев возвращать имущество в нормальный хозяйственный оборот, а следовательно, его можно будет использовать при кредитовании, платить налоги государству, замечает Дегтярев.

Минэкономразвития предлагает также использовать не рыночную стоимость (это цена, по которой можно продать товар на открытом рынке), а ликвидационную (это расчетная цена продажи на торгах), которая, как правило, будет ниже. Давно назрела необходимость использовать ликвидационную стоимость для определения начальной продажной цены, так как по рыночной стоимости сейчас имущество не продается на первых торгах, комментирует Дегтярев.

Минэкономразвития предлагает еще и отменить обязательную публикацию объявления о торгах в газетах, оставив только публикацию в интернете и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, и закрепить проведение торгов на электронных площадках, где размещается госзаказ.

Читать еще:  Как обьяснить пичину снижении выручки для банка 02zakon ru

Отмена обязательных публикаций в печати значительно сократит издержки: публикация объявления в интернете стоит 900 руб., а в «Коммерсанте» – 100 000 руб., если продается недвижимость с длинным описанием, знает Семченко.

Поправки не поддерживает Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Возможность снижения цены приведет к злоупотреблениям, пишет ФАС в ответе на предложения Минэкономразвития («Ведомости» ознакомились с содержанием, подлинность подтвердили федеральный чиновник и юрист). Нельзя, чтобы в законе устанавливались правила, которые предопределяют снижение цены: участники не будут приходить на торги, ожидая снижения, объясняет замруководителя ФАС Рачик Петросян. Нужно, чтобы у организатора была возможность, а не обязанность снизить цену, иногда нужно разделить или перегруппировать имущество, чтобы оно стало интересно покупателям, считает он. ФАС в письме предлагает оставить повторные торги на повышение с ценой в 90% от первоначальной, в 80% – на третьих торгах и проч.

Если отменить первые и вторые торги, это значительно упростит и ускорит процедуру, говорит Семченко, а более существенного снижения цены не будет – сейчас покупатели сидят и ждут третьих торгов. Цена и сейчас падает в ходе публичного предложения, а 95% торгов на повышение не заканчивается продажей, т. е. покупать готовы только при снижении цены, объясняет Дегтярев. Тем более законопроект предлагает защиту от драматического снижения цены – так называемую цену отсечения в 50%, она используется и сейчас в ходе публичного предложения, знает он, хотя это и не урегулировано законом, кредиторы самостоятельно определяют ее величину – как правило, в диапазоне от 40 до 60%. Такая форма аукциона не создает дополнительных рисков, уверен и Зыков.

Поправки оптимизируют затраты времени и денег, согласна Шилова. Но основные проблемы торгов – их непрозрачность, злоупотребление со стороны лиц, устанавливающих порядок их проведения, – они не решают, признает она.

О проблеме непрозрачности пишет и ФАС: если торги организует оператор электронной площадки, возможны согласованные действия и коррупционные последствия.

Основания признания торгов по банкротству недействительными

По смыслу норм гражданского законодательства (ст. 449 ГК РФ) торги, организованные и проведенные с несоблюдением порядка, установленного законом, могут быть признаны в судебном порядке недействительными по требованию заинтересованного лица. Гражданский кодекс не раскрывает понятие такого лица, при этом устанавливает специальный срок исковой давности — один год со дня проведения торгов. Законодатель в общем виде установил критерии оспаривания незаконных торгов.

Так, торги будут недействительными и при необоснованном недопуске до аукциона одного из участников, и при непринятии организатором от участника торгов самого выгодного предложения, и при несоблюдении сроков реализации, и при существенном нарушении порядка определения цены, и при нарушении правил, установленных специальными законами.

Таким образом, для признания в судебном порядке недействительными результатов аукциона может выступать нарушение процедуры проведения торгов, установленных гражданским законодательством, а также нарушение императивных требований отдельных законов.

Следовательно, указанная норма закона в самом общем виде определяет причины признания торгов недействительными и является бланкетной.

Банкротное законодательство, вопреки ГК РФ, не заключает в себе четких причин, по которым можно расценить торги как не соответствующие закону. Однако оно определяет способы защиты прав заинтересованного лица: обжалование определенных судебных актов и действий при проведении торгов.
По законодательству о несостоятельности может быть обжаловано определение суда об утверждении положения о реализации имущества должника, а также отчет об определении начальной продажной цены предприятия на торгах (п.7.1 ст. 110, п.6 ст.130, п.2 ст.139 Закона о банкротстве).

Закон допускает возможность опротестовать конкретные итоговые резолюции арбитражного управляющего (Письмо ФАС России № РП/44252/16 от 30.06.2016г.):

— решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов (абзац 7 п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве).

— решение о признании участника торгов победителем (абзац 9 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве).

Учитывая, что суды расширительно толкуют вышеприведенные нормы, то целесообразно значимые основания признания аукциона недействительным разделить на несколько групп, исходя из конкретных судебных прецедентов.

1. Распространена практика, когда участник торгов, соревнуясь сам с собой, с одинаковой периодичностью делает ценовые предложения несколько сотен раз, а впоследствии отказывается от заключения договора купли-продажи. Так он «убивает» торги, о несостоятельности которых потом заявляет конкурсный управляющий, и договор подписывается с участником, предложившим более низкую цену.

Порочность данного «метода» была признана постановлением Президиума ВАС РФ от 24.06.2014г. по делу № А36-408/2013. Высшая судебная инстанция вернула дело в суд первой инстанции, сославшись на применение ст.10 ГК РФ (злоупотребление правом), и указала, что данная ситуация возможна при совершении действий, согласованных в интересах одного из участников, несколькими участниками торгов (группой лиц). Такое участие в торгах создает видимость состязательности и направлено на отсечение добросовестных участников аукциона.

Примечательно, что при повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Липецкой области не стал исследовать доказательную базу и в требованиях заинтересованного лица отказал.

Верховный суд РФ в постановлениях от 27.11.2017г. по делу № А57-15765/2011, от 22.03.2018г. по делу № А32-37641/2013 применил положения о недействительности сделок, указав, что значительное количество поданных ценовых предложений без реального намерения впоследствии заключить договор купли-продажи свидетельствует о наличии признака притворности (п. 2 ст. 170 ГК РФ) таких предложений, на самом деле прикрывавших действия по ограничению доступа к торговой площадке другим лицам, что не соответствует стандарту добросовестного поведения.

2. Возможны ситуации недопущения потенциальных участников до торгов по причинам указания в извещении о торгах неактуальных банковских реквизитов для внесения задатка либо неправильного определения сроков его внесения, а также в иных случаях.

  • В одном деле организатор торгов отказал участнику в допуске до участия в аукционе под предлогом нарушения срока внесения задатка, который должен быть внесен заявителем на счет не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты торгов.

Нарушение такого «оптимистичного» срока не может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае непоступления задатка на счет должника на дату принятия решения об определении участников торгов. Суд посчитал, что определение указанного срока неправомерно отсекает потенциальных участников по формальным основаниям, что не соответствует целям реализации имущества, в связи с чем такие торги были признаны не соответствующими закону (Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2016г. по делу № А57-494/2014).

  • В другом деле организатор торгов определил, что размер вносимого задатка на стадии публичного предложения должен исчисляться от первоначально установленной на торгах цены имущества, а не от цены на определенном этапе публичного предложения. Данное условие увеличило законодательно установленный размер задатка в 20% и привело к нелегитимности торгов, поскольку заблокировало доступ к участию в них претендентов, способных оплатить цену текущего этапа публичного предложения.
Читать еще:  Как проверить информацию о банкротстве юридических лиц

По приведенному делу размер задатка превышал стоимость имущества в несколько миллионов раз, что очевидно противоречит как смыслу внесения задатка, так и принципу поиска покупателя посредством торгов (Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2016г. по делу № А40-117109/2010).

  • В третьем деле конкурсный управляющий указал в извещении о проведении торгов неверные реквизиты должника в части наименования, что привело к непоступлению задатка от претендентов на участие в аукционе. Такое злоупотребление существенно ограничило круг потенциальных покупателей активов должника (Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2016г. по делу № А56-59924/2010).
  • Еще одним примером нарушения прав претендента на участие в торгах является отказ в его допуске по мотиву неподписания договора о задатке, хотя все условия торгов, включая оплату задатка, им были выполнены (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2016г. по делу № А21-3324/2011).

3. Нередко организаторы торгов указывают в публикациях о торгах неактуальную информацию, чем вводят потенциальных участников в заблуждение, либо просто не размещают сведения, предусмотренные законом.

  • По делу о признании торгов недействительными судом была установлена совокупность нарушений: поздняя публикация о торгах и недостоверная информация об адресе электронной торговой площадки повлекли ограничение круга приобретателей имущества. Конкурсный управляющий должен был до даты торгов знать о том, что требования кредиторов погашены и приняты обеспечительные меры в виде обязания приостановить торги (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2017г. по делу № А07-6983/2016).
  • По другому судебному спору было выяснено, что организатор торгов – конкурсный управляющий, в публикации о проведении торгов указал некорректный ИНН должника, сделал ссылку на обременение имущества в отсутствие такового. Кроме того, в сообщении о торгах одновременно было указано на проведение спорных торгов в форме публичного предложения и в форме открытого аукциона. Указанное было расценено судом в качестве обстоятельства, вводящего в заблуждение участников торгов относительно формы их проведения. Данные нарушения ограничивают доступ к торгам, являются неустранимыми и влекут ущемление прав и законных интересов потенциальных покупателей (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017г. по делу № А65-14880/2011).

Резюмируя сказанное, рекомендуем обращать особое внимание на тексты извещений в газете «Коммерсантъ», в местном печатном источнике, на ЕФРСБ и электронной торговой площадке, подробно изучать и рассчитывать сроки приема заявок на участие в торгах, а также сроки внесения задатка. Необходимо более полно взаимодействовать с организатором торгов, и в случае выявления проблем при проведении торгов вы не лишены возможности обратиться с жалобой на него в уполномоченный орган – ФАС России, и в суд.

Основные нарушения при проведении торгов в банкротстве и их последствия

Продажа имущества в должника в ходе банкротства является квинтэссенцией конкурсного процесса, поскольку по её завершению становится понятным, что получат кредиторы. Вместе с тем, продажа имущества становится полем сражения для различных интересов, злоупотреблений и нарушений, так как речь идёт о реализации активов с существенными скидками.

Основой регулирования торгов в банкротстве являются следующие группы норм:

  • статья 139 ЗоБ – «Продажа имущества должника»;
  • статья 213.26 ЗоБ – «Особенности реализации имущества гражданина»;
  • Приказ Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Ряд нормативных актов могут уточнять вопросы, связанные с торгами. Например, положения Закона о защите конкуренции (статья 18.1) раскрывает аспекты обжалования действий в ФАС.В настоящей заметке раскрыты наиболее распространённые нарушения, с которыми сталкиваются заинтересованные лица при проведении банкротных торгов. Указанные нарушения получили своё разрешение в арбитражной судебной практике.Основные категории нарушений:

  1. Информирование о проведении торгов, корректность раскрытия информации о торгах, составе и цене продаваемого имущества:
  • недостаточное раскрытие информации об имуществе, выставляемом на торги;
  • проведение некорректной оценки имущества, выставляемого на торги.
  1. Допуск к участию в торгах заинтересованных лиц, включая вопросы исчисления и внесения задатка:
  • размещение организатором торгов информации об участии в торгах в некорректной форме или в форме, препятствующей нормальному восприятию лицами, предполагающими принять участие в торгах;
  • несообщение (замалчивание) об ошибках в документах, поданных для участия в торгах;
  • определение размера задатка;
  • создание препятствий в уплате задатка, в том числе неверное указание реквизитов.
  1. Корректность оценки реализуемого имущества, группировка имущества, формирование лотов:
  • дробление и укрупнение лотов;
  • оценка реализуемых корпоративных прав, включающих оценку компаний;
  • определение оценщика и принятие результатов оценки имущества;
  • продажа акций при замещении активов с последующим переоформлением прав, вытекающих из лицензии.
  1. Продажа заложенного имущества:
  • разрешение разногласий в судебном порядке, в том числе по определению начальной цены;
  • реализация возможности оставления имущества за собой;
  • объединение в одном лоте заложенного и незаложенного имущества.
  1. Различные способы манипулирования торгами:
  • аффилированность организатора торгов с оператором электронной площадки;
  • аффилированность организатора торгов с победителем в торгах;
  • совершение большого количества предложений по цене для манипулирования ценой;
  • техническое воспрепятствование (множественность заявок).
  1. Способы защиты прав в случае выявленных нарушений при проведении торгов:
  • признание недействительными торгов и сделок, совершённых по результатам торгов;
  • взыскание убытков с арбитражного управляющего (организатора торгов);
  • взыскание убытков с оператора электронной площадки;
  • отстранение арбитражного управляющего;
  • оспаривание торгов в антимонопольном органе.
  1. Правовые последствия признания торгов недействительными:
  • реституционные последствия;
  • привлечение к ответственности лиц, отвечающих за проведение торгов.

Данный перечень не является исчерпывающим, но может служить каркасом для создания более полной карты нарушений в банкротных торгах, выявления злоупотреблений в этой чувствительной сфере.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector