0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Доначислен ндс но не доначислен налог на прибыль

Особенности доначисления налогов организации

Налоговые органы имеют право на доначисление налогов при наличии соответствующих оснований. Часто доначисление проводится в рамках проверки. Оно предполагает увеличение суммы налогов относительно той суммы, которая изначально была указана плательщиком. Представители фирмы в этом случае должны оплатить недоимку.

Основания для доначисления

ФНС разместила письмо №БС-4-11/20019@ «О налогообложении» от 16 ноября 2015 года. Этот нормативный акт разъясняет основания доначисления. В частности, платежи могут быть увеличены тогда, когда налоговая установила и доказала факт получения плательщиком доходов, не указанных в декларации. Представители ФНС также должны найти источник поступления дохода, его вид и время получения.

Рассмотрим другие основания доначисления:

  • Обнаружение налоговой выгоды, достигаемой через дробление бизнеса.
  • Образование подконтрольных ЮЛ.
  • Бухгалтер допустил ошибку при расчете налогов.

Доначисление выполняется тогда, когда фактически лицо должно уплатить большую сумму налогов, чем нужно.

Как оплатить доначисленные налоги

Рассмотрим пример уплаты доначисленных налогов, если они начислены в ходе выездной проверки. Необходимо составить платежное поручение на перечисление налогов. Заполняется оно на основании Приложения №2 к Приказу Минфина №106н от 24 ноября 2004 года. В частности, плательщику нужно правильно заполнять поля:

  • В поле 104 нужно прописать код бюджетной классификации. Коды утверждены Приказом Минфина №150н от 30 декабря 2009 года. Если это поручение на уплату налогов, нужно указать код 182 1 01 01011 01 1000 110.
  • В поле 106 нужно указать основание платежа.
  • В поле 107 указывается периодичность оплаты налога.
  • В полях 108 и 109 прописываются реквизиты документа, на основании которого совершается платеж.
  • В поле 110 указывается вид платежа. Если это перечисление налога, нужно прописать «НС».

Нужно помнить, что обязанность плательщика – это не только уплата доначисленного налога, но и отражение операций в учете.

Бухучет доначисления

Доначисление налога на прибыль возможно при наличии этих обстоятельств:

  • Занижение доходов предпринимателем.
  • Завышение трат.
  • Наличие ошибок в декларации.

Если занижение трат произошло в предыдущем периоде, предпринимателю не нужно подавать уточненную декларацию. За него это сделает сама налоговая. В частности, представители органа выполняют доначисление суммы, а затем отражают ее в карте учета расчетов.

Иногда возникает потребность в аннулировании трат не только в бухучете, но и в налоговом учете. Рассмотрим пример. В бухучете нынешнего года требуется отразить прибыль предыдущих периодов. Создается постоянная минусовая разница.

К СВЕДЕНИЮ! В большинстве случаев изменения в бухучете не влекут за собой корректировки в учете налогообложения.

Пример

В 2015 году фирма прошла через контрольное мероприятие. Было обнаружено, что в 2014 году субъект сотрудничал с несуществующими поставщиками. Произошло снятие сумм оплаты за товар в объеме 65 000 рублей. На основании этой суммы произошло доначисление налога на прибыль в размере 13 000 рублей (65 000 * 20%). В процессе выездной проверки обнаружено также необоснованное увеличение амортизации на сумму 14 000 рублей. И по этому направлению произошло доначисление на 2 800 рублей.

Бухгалтер в 2015 году выполняет эти записи:

  • ДТ99 субсчет «Убытки предыдущих периодов» КТ68. Доначисление налога. Первичка: акт выездной проверки.
  • ДТ02 КТ91. Фиксация прибыли в размере 14 000 рублей предыдущих периодов, обнаруженная в нынешнем периоде.
  • ДТ99 КТ68. Условный расход в размере 2 800 рублей.
  • ДТ68 КТ99 субсчет «ПНА». Фиксация ПНА.
  • ДТ99 КТ68. Доначисление налога за предыдущий год.

Корректировка доходов выполняется по той же схеме, что и корректировка трат.

Доначисление НДС

Ситуация с доначислением НДС довольно неоднозначна. В законе нет точных указаний по поводу того, где фиксируются доначисленные суммы НДС. Однако существуют некоторые рекомендации. В частности, доначисление НДС нужно отражать в расходах исключительно при наличии этого обстоятельства – сумма доначисления образует начальную стоимость продукции или услуг (статья 170 НК РФ), но она была принята к вычету по ошибке. Когда получен акт проверки, суммы отражаются в себестоимости, если они уже участвуют в определении налога на прибыль (основание – письмо Минфина №03-07-11/222 от 7 июня 2008 года).

Во всех прочих обстоятельствах доначисленный НДС в траты не включается. Основание – подпункт 19 статьи 270 НК РФ. В ней указано, что нельзя принимать к расходам налог, который был предъявлен покупателю. Однако существует и альтернативное мнение. В частности, НДС можно включить в прочие траты по производству и продаже, которые сокращают базу (подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ). В частности, этой позиции придерживаются некоторые суды. Пример – постановление ФАС №А32-5096/2007-12/27 от 10 августа 2009 года.

Если человек не желает вступать в конфликты с налоговой, то не стоит включать доначисление НДС в расходы. Отражается только постоянное обязательство.

Что делать, если была доначислена большая сумма налогов

Представители государственной структуры выполняют доначисление по итогам установления верности назначения цен по сделкам. Доначисление выполняется только тогда, когда цена сделки отклоняется от расценок на рынке более чем на 20%.

При увеличении суммы налогов представители налоговой должны руководствоваться статьей 40 НК РФ. Это статья, которая устанавливает принципы определения стоимости товаров и услуг. В этом нормативном положении указаны основания доначисления. В частности, это процент отклонения от рыночных цен.

Если предприниматель не согласен с доначислением, он может оспорить решение на том основании, что представители нарушили положения статьи 40 НК РФ. К примеру, часто нарушается пункт 3 статьи 40 НК РФ. В этом случае налоговики не устанавливают рыночные цены. При перерасчете налога применяется показатель себестоимости. Подобное решение признается незаконным (пункт 4 Письма Президиума ВАС №71).

Судебная практика

Налоговики обратились в суд с иском о взыскании недоимки. Последняя сформировалась по итогам занижения налоговой базы. Однако организация не признала своей вины. Обосновала она свою позицию тем, что налоговики неправильно использовали положения статьи НК РФ. Из-за этого произошел необоснованный перерасчет объема налогов.

Арбитражный суд встал на сторону организации.

Обосновал он свое решение тем, что за месяц, в котором налоговики обнаружили занижение цен, наблюдался разброс цен.

То есть установить среднюю рыночную стоимость сложно. Суд установил, что налоговики нарушили пункт 3 статьи 40 НК РФ, так как показатели уровня рыночных цен не анализировались.

А потому требования истца были отклонены (пункт 5 письма Президиума ВАС №71). Имеет смысл проанализировать это судебное решение. Для отстаивания своей позиции имеет смысл апеллировать к нарушению НК РФ. Если человек не ориентируется в законодательстве, рекомендуется обратиться за анализом ситуации к юристу.

Сделка одна, а правила разные: почему НДС – «особенный» налог?

Автор: Наталья Нагорнова, Главный редактор «Блога о налогах Турова Владимира»

Может ли сделка быть одновременно и реальной, и нереальной? Все тот же сомнительный контрагент, все те же аргументы и обстоятельства, только вот налоги разные… Смотря с какой позиции посмотреть: налог на прибыль непривередлив, а НДС, ну, очень прихотлив и находится в зоне пристального внимания сотрудников фискальной службы.

Читать еще:  Как посмотреть налоги на машину по фамилии

Ситуация: инспекция приняла расходы для исчисления затрат по налогу на прибыль, а в вычетах по НДС по тем же самым сделкам отказала. Получились воображаемые, но самые настоящие сделки… С чем связано такое противоречие: с формальным отношением к налогу на прибыль или чрезмерным обмусоливанием НДС? Сколько судебных решений – столько и мнений…

Например, в Определении ВС РФ №304-КГ17-22347 от 13.02.2018 г. (по делу №А45-3889/2016) суд указал на «различные правила» для этих налогов, несмотря на одинаковые сделки.

Итак, как обстояло дело. Контрагенты оказывали обществу услуги по предоставлению персонала. Основанием для отказа в вычетах по НДС послужили выводы налогового органа о недобросовестности кадровых компаний:

Фирмы никогда не находились по адресу государственной регистрации;

1 человек в штате;

Единственный руководитель и учредитель одного из контрагентов является таковым в еще 56 организациях. Он безработный, 9 классов образования, по профессии водитель, паспорт потерял. Никого не видел, ничего не слышал, документы не подписывал;

Сомнительные компании заплату не платили, НДФЛ в бюджет не перечисляли;

Расходы, характерные для ведения нормальной хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, телефонная связь, приобретение канцтоваров, аренда помещений), отсутствуют;

Подписи в документах выполнены неустановленными лицами;

Сотрудники налогоплательщика толком не могли объяснить, как проходило сотрудничество со спорными контрагентами: вроде бы какой-то сторонний персонал и привлекался к работам, но в подробности они не вникали;

Налогоплательщик не истребовал документы, подтверждающие личность руководителей контрагентов, не оценил деловую репутацию и платежеспособность организаций. Так, например, начальник отдела персонала пояснила, с кем и как проходило сотрудничество. Однако, тот человек, о котором упоминала свидетель, является неуполномоченным лицом, не числящемся в качестве работника одного из контрагентов;

Деловая переписка – не доказательство проявления должной степени осмотрительности. Из решения суда первой инстанции: «В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.05.2010 №15658/09, важное значение также имеет переговорный процесс, а также процесс выбора контрагентов. Материалами дела не подтверждено, что между налогоплательщиком и ООО «…» осуществлялся переговорный процесс, как и не подтвержден процесс выбора контрагентов. Полученные по электронной почте сканированные образы документов спорного контрагента не могут однозначно свидетельствовать о проявлении Обществом должной осмотрительности»;

«Удачное прохождение» предыдущей налоговой проверки не является аргументом проявления должной осмотрительности: «Ссылка общества на материалы предыдущей налоговой проверки, как на подтверждение добросовестности общества при выборе в качестве контрагента ООО «…» является неправомерной, поскольку невыявление налоговым органом в рамках проведения предыдущих налоговых проверок неправомерных действий налогоплательщика по взаимоотношениям с конкретным контрагентом не презюмирует аналогичный вывод по результатам последующих мероприятий налогового контроля».

Суды трех инстанций решили, что налогоплательщик не доказал обоснованность заявленных вычетов по НДС, несмотря на то, что к налогу на прибыль у проверяющих претензий не было. Верховный Суд поддержал: «Относительно возможности отнесения обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат по спорным сделкам, с чем согласился налоговый орган, суды верно отметили, что данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания правомерности заявленных вычетов по НДС по тем же сделкам. Принятие расходов и налоговых вычетов к учету для целей исчисления указанных налогов производится по различным правилам».

Парадокс: по налогу на прибыль сделки все-таки признали, а вот по НДС реальность поставлена под сомнение…

Юлия Баранова, Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Мне как юристу не совсем понятно, почему суды приняли подобное решение. Основаниями для признания правомерности принятия НДС к вычету и признания расходов для снижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль являются реальность сделок (поставка товара, предоставление услуг и т.д.), возможность подтвердить их результат, а также подтверждающие первичные документы.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком не были проявлены признаки должной осмотрительности, документооборот велся с нарушениями, в связи с чем, суды встали на сторону инспекции и отклонили возможность признания их как обоснования для зачета НДС. Но при этом была проведена оценка эффективности и целесообразности понесенных расходов, и налогооблагаемую базу снизили на основании рыночной цены на аналогичные услуги.

Весьма интересный прецедент, т.к. обычно суды просто признают подобные затраты необоснованным, и предприниматель должен оплатить всю сумму доначислений (НДС и налог на прибыль с соответствующими штрафами и пенями).

Противоположный вывод сделал суд в Постановлении АС Центрального округа по делу №А62-7716/2016 от 13.02.2018 г: «Если затраты по налогу на прибыль учли, значит признали реальность, и с НДС надо бы согласиться… И правила, вроде как, одинаковые…» Итак, аргументы сотрудников фискальной службы:

У одного контрагента учредитель и директор руководит 13 организациями, а у второго учредитель возглавил 19 компаний;

По данным Федеральных информационных ресурсов контрагенты обладали признаками «фирм-однодневок»: «массовый» учредитель и руководитель; не исполняются требования о представлении документов (информации); отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие расчетных счетов по месту нахождения организации. Согласно сведениям федеральной базы данных численность составляет 1 человек (у второго контрагента 0 человек), транспорт и имущество отсутствует»;

Подписи на документах выполнены неустановленными лицами;

Контрагенты не исчисляли и не уплачивали в бюджет НДС в необходимом объеме, поставщик товара не установлен, доставка не подтверждена, бухгалтерский учет не отражает использование товара в производстве;

Транзитный характер движения денежных средств.

Суды трех инстанций не согласились с выводами проверяющих, «поскольку все установленные налоговым органом обстоятельства в отношении спорных контрагентов могут лишь свидетельствовать о возможной недобросовестности самих контрагентов, но не свидетельствуют и не являются безусловными доказательствами нереальности поставок и не могут являться основанием для отказа в предоставлении налогового вычета». В свою очередь налогоплательщик предоставил следующие доказательства:

Куча подтверждающей документации. Помимо счетов-фактур, договоров и товарных накладных, налогоплательщик предоставил карточки учета материалов в разрезе месяцев; требования-накладные на отпуск сырья со склада в производство; производственные отчеты о затратах сырья на производство пластиката (по видам); материальные отчеты по сырью (склад); материальные отчеты по сырью (производство); материальные отчеты по готовой продукции; технологические карты процесса производства (по видам продукции);

Фактическое поступление товара от спорных контрагентов на склад отражено в бухгалтерском учете налогоплательщика. Товар оприходован, кроме того, прошел входной лабораторный контроль (копии листов журнала входного контроля, заключения лаборатории по каждой партии сырья за спорный период);

Факт последующей реализации подтвержден товарными накладными и копией книги продаж;

Главбух, начальник производства и специалиста отдела материально-технического снабжения подтвердили взаимодействие со спорными контрагентами: рассказали о порядке поступления, оприходования, особенностей отражения в учете;

Установлен поставщик товара в адрес спорных контрагентов, который по требованию инспекции предоставил документы;

«Нормы налогового законодательства не ставят право налогоплательщика на налоговый вычет и степень его добросовестности в зависимость от добросовестности его контрагентов. Указанная правовая позиция отражена в Определении ВС РФ от 29.11.2016г. №305-КГ16-10399, Постановлении АС Центрального округа от 30.05.2017 г. по делу №А53-1265/2016, Постановлении АС Центрального округа от 25.05.2017г. по делу №А62-5038/2016»;

Транзитный характер движения денежных средств не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, «…поскольку субъекты гражданских правоотношений вправе распоряжаться своим имуществом, денежными средствами по своему усмотрению. Распоряжение контрагентами денежными средствами, поступившими на их расчетные счета от заявителя, не может повлечь для общества, как самостоятельного налогоплательщика и участника гражданского оборота, никаких правовых последствий в сфере налогообложения (аналогичная правовая позиция указана в Постановлении ФАС Поволжского от 06.09.2013 по делу №А65-22927/2012)».

В акте проверки указано, что налоговая база для исчисления налога на прибыль заявлена обществом в налоговой декларации обоснованно и изменению не подлежит. Следовательно, для целей исчисления налога на прибыль за спорный период расходы по приобретению товара у спорных контрагентов приняты в полном объеме.

Читать еще:  Как рассчитывается налог на имущество физлиц

«Таким образом, в отношении одних и тех же хозяйственных операций общества с ООО «…» и ООО «…» налоговым органом были сделаны два противоположных вывода – для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций данные взаимоотношения были признаны реальными, для целей исчисления налога на добавленную стоимость – нереальными, что является недопустимым».

Мария Морозова, Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Еще недавно такой подход был обычным: чтобы получить вычет, реальности операции было недостаточно. Нужно, чтобы налогоплательщик подтвердил, что эти услуги приобретены непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в первичных документах, либо у лица, которому обязательство по исполнению сделки (операции) было передано по договору или закону. В противном случае налоговые органы вправе считать, что первичка недостоверна. Нельзя получить вычет по НДС на основании недостоверных документов. Инспекция обязана подтвердить право на вычет НДС, если доказана реальность сделки (Постановление АС Центрального округа от 11.12.2017 № А62-135/2017).

Но с вступлением в силу статьи 54.1 НК РФ практика меняется. На данный момент суды нечасто упоминают данную статью в своих решениях. Дело в том, что ее применяют только к тем проверкам, которые начались после 19 августа 2017 года.

Учесть расходы и применить вычет по НДС налогоплательщику не позволят, если налоговые органы заподозрят, что:

  • Цель сделки — необоснованная налоговая выгода;
  • Договор исполнила не его сторона или не тот, кто должен это сделать за нее по условиям соглашения или по закону.

Чтобы лишиться вычетов, достаточно обвинений по одному пункту. Но, чтобы доказать их правомерность, придется убедить инспекцию, что оба утверждения неверны. Налогоплательщики имеют право осуществлять свои сделки так, как они считают нужным. Даже если это повлечет налоговую экономию. Контролирующие органы не могут диктовать способ построения хозяйственных операций. Но, если в вашей сделке есть признаки фиктивности, велика вероятность признания отношений нереальными.

«Это революция»: по статье 54.1 доначисляют не только НДС, но и налог на прибыль

В практике применения статьи 54.1 о необоснованной налоговой выгоде происходит переворот. За фиктивный документооборот с сомнительными поставщиками теперь доначисляют не только НДС, но и налог на прибыль. То, что раньше было спорным и можно было обжаловать, теперь закрепят прецедентным решением суда?

«Правила игры меняются кардинально. Больше никаких посредников и прослоек для оптимизации», – рекомендует эксперт «Градиент Альфа» Роман Самилло.

Минфин и ФНС: сложившаяся судебная практика перестала быть актуальной

До недавних пор работа с сомнительным контрагентом грозила только снятием вычета НДС. Если операция реальная, а не фиктивная — то на расходы по налогу на прибыль инспекторы не покушались.

Такая позиция судов и налоговых органов сложилась ещё с 2006 года на основании Постановления Пленума ВАС №53. Тогда судьи указали, что если налогоплательщик учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, то суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Ситуация изменилась с принятием в 2017 году статьи 54.1 НК РФ. В ней было установлено новое требование – сделка должна быть осуществлена непосредственно контрагентом или тем, у кого с ним заключен договор.

Ещё до вступления в силу новой статьи (что бывает крайне редко) ФНС выпустила письмо от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@. В нём указали, что по новой норме нельзя использовать расчётный метод для определения реальных налоговых обязательств:

«при установлении налоговыми органами наличия в рамках заключенных налогоплательщиком сделок хотя бы одного из двух обстоятельств, определенных в пункте 2 статьи 54.1 Кодекса, ему должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также заявления по ним к вычету сумм НДС в полном объеме».

Так, например, в строительном секторе при наличии сомнительного подрядчика, инспектор должен полностью снять расходы, несмотря на то, что объект строительства можно увидеть своими глазами и даже потрогать, застройщик явно понёс расходы. Но никакого пересчёта, исходя из действительного размера затрат, как это было раньше, теперь не будет.

Сейчас инспектора на местах при проведении проверок активно используют такой подход – отказывают и в вычете НДС, и в признании расходов. А в решениях по результатам проверок и в судах ссылаются на указанное письмо ФНС.

Недавно стало известно, что налоговиков в этом вопросе решил поддержать вышестоящий Минфин. 13 декабря 2019 г. в ответе на запрос ФНС Минфин согласился с позицией, высказанной ФНС в 2017 г., которая применяется инспекторами при проведении проверок и в настоящее время. Примечателен статус лиц, подписавших запрос и ответ: Михаил Мишустин – в то время глава ФНС, Антон Силуанов тогда был первым вице-премьером и министром финансов. То есть вопрос закрыт окончательно и бесповоротно на уровне первых лиц.

Дело Кузбассконсервмолока: учесть реальный расход нельзя доначислить

Можно предположить, что выпуск Минфином декабрьского письма связан, в том числе, и с нашумевшим решением суда первой инстанции по делу Кузбассконсервмолока, а также – с желанием налоговых органов, во что бы то ни стало сформировать положительную для себя судебную практику по применению статьи 54.1 НК РФ. Проведение мониторинга такого применения с целью внесения необходимых поправок было предусмотрено Постановлением Госдумы от 7 июля 2017 г.

В судах первой инстанции уже рассмотрено значительное количество дел по применению статьи 54.1, в том числе по вопросу применения налоговой реконструкции. И, несмотря на то, что большая часть из них решена в пользу налоговиков, говорить о сложившейся судебной практике пока рано. Тем более, пока нет ни одного решения кассационной и высшей инстанций.

Упомянутое дело Кузбассконсервмолока стало одним из немногих дел, решённых в первой инстанции в пользу налогоплательщика. Арбитражный суд Кемеровской области в сентябре 2019 г. системно и глубоко проанализировал сложившуюся судебную практику высших инстанций по вопросам получения необоснованной налоговой выгоды и пришёл к выводу: нормы налогового законодательства, на основании которых выработаны правовые позиции о необходимости проведения налоговой реконструкции, не изменились. В том числе и с введением в действие ст.54.1 НК РФ.

Читать еще:  Задолженность бюджету по налогам

В решении, в частности, указывается, что позиция инспекции в отношении статьи 54.1 не соответствует принципам справедливости и правовой определенности, так как налогоплательщику, вообще не представившему документы, подтверждающие расходы, налоговая база будет определена с использованием расчетного метода по ст.31 НК РФ. А налогоплательщику, представившему документы, не соответствующие ст. 54.1 НК РФ, будет полностью отказано в учёте таких расходов.

Судья указал, что из наименования и содержания статьи 54.1 НК РФ следует, что при формальном документообороте с сомнительным контрагентом, но при фактическом исполнении обязательства третьим лицом, пунктом 2 данной статьи установлен запрет на получение необоснованной налоговой выгоды именно по недостоверным документам. Что не освобождает налоговые органы от обязанности проверить, осуществлялись ли в действительности какие-либо хозяйственные операции под прикрытием формального документооборота, выявить их действительный экономический смысл и определить действительный размер соответствующих налоговых обязательств.

14 января стало известно, что апелляционная инстанция по делу Кузбассконсервмолоко отменила решение суда первой инстанции и полностью поддержала сторону налоговой инспекции.

Представители компании сразу же заявили, что намерены пройти все судебные инстанции.

Если прецедентное дело дойдет до Верховного суда, и он подтвердит правоту первой инстанции, это может сломать тщательно выстраиваемую ФНС систему правоприменения статьи 54.1 НК РФ (посредством выпуска писем и согласования решений региональных инспекций с центральным аппаратом налоговой службы).

Впрочем, вероятность положительного для налогоплательщиков исхода минимальна, учитывая огромное влияние налоговой службы и личное участие в отмене налоговой реконструкции по статье 54.1 её вчерашнего руководителя, а сегодня – премьер-министра Михаила Мишустина. К тому же, после изменения Конституции роль премьера в системе государственной власти резко усилится.

Вывод ясен, сигнал очевиден: в случае победы налоговиков над Кузбассконсервмолоком придётся признать, что теперь за фиктивный документооборот с сомнительными поставщиками грозит не только штраф в размере 20 или 40% по статье 122 НК РФ, но и доначисление налога на прибыль, которое будет в несколько раз превышать официально установленный штраф.

Более подробно о признании налоговой выгоды необоснованной и о способах защиты вы можете узнать на бизнес-семинаре.

Доначисление НДС за прошлые периоды

Автор: Светлана Валюнина
главный бухгалтер-консультант 1С-WiseAdvice

Доначисление НДС по акту выездной проверки зачастую свидетельствует не только о пробелах в налоговом учете, но и недальновидном применении гражданско-правовых инструментов. О том, почему расчет НДС выгоднее доверить профессиональной бухгалтерской компании, читайте в публикации.

Доначисление НДС: причина или следствие

От того, по какой причине компании доначислили налог, зависит порядок изменений, которые необходимо будет внести в учет. А уровень компетентности бухгалтера, отражающего доначисления в соответствующих показателях, прямо пропорционален тому, насколько гладко пройдет следующая камеральная проверка.

Замкнутый круг, и вырваться из него будет сложно, если не понять: не существует закрытого перечня формальных признаков, по которым налоговики выбирают «жертву» для доначислений.

В первую очередь инспекторы оценивают, насколько соответствуют предоставленные сведения реальным экономическим действиям компании, а не официальные признаки добросовестности. Поэтому лучше переоценить бдительность инспекторов, чем собственное искусство применения налоговых лазеек.

Чтобы инспекторы не могли дополнительно пополнять бюджет за счет ошибок вашего бухгалтера, отдайте ведение налогового и бухгалтерского учета специалистам на аутсорсинг. Эксперты 1С-WiseAdvice предвидят возможные налоговые риски своих клиентов, поэтому всегда согласовывают бухгалтерский учет с налоговым. На проверку в ИФНС уходит отчетность, тщательно перепроверенная по сотне контрольных соотношений. Наш риск-ориентированный подход в обслуживании клиентов позволяет снизить вероятность того, что инспекторам не захочется присмотреться к вашему бизнесу поближе.

Из-за чего могут возникнуть доначисления по НДС

Если вы «напросились» на выездную проверку, доначисления в таком случае практически обязательный «бонус». Поэтому, как и говорилось, исчерпывающего перечня причин, по которым доначисляют НДС, нет. И это логично – в законодательстве невозможно учесть специфику бизнеса и учетной политики каждой компании. Инспекторы оставляют за собой право – верить вам на слово (доверять информации, представленной в декларации) или усомниться в вашей честности, назначить выездную проверку и доначислить налог.

Рассмотрим несколько ситуаций, которые могут вдохновить инспекторов на доначисления:

  • Если ваша компания начисляет сотрудникам слишком низкие зарплаты, а в бюджет направляет соответствующего уровня налоги.
  • Сомнительные сделки с минимальным доходом или заключенные с ненадежным контрагентом также вызовут подозрения у ИФНС.
  • Налоговики обратят внимание на организацию, которая терпит убытки два года подряд, и придут в гости, чтобы понять, почему доходы не увеличиваются, а расходы растут.
  • Компания заявляет слишком большие суммы вычетов

Когда организация несколько раз проигнорировала запросы инспекции, налоговики не сочтут «неудобной» возможность самим приехать к вам и доначислить НДС.

  • Компания должна была возмещать НДС и не сделала этого.
  • Одна из самых спорных ситуаций – является ли основанием для доначисления НДС наличие в выписке банка сведений о поступлении на расчетный счет компании денежных средств?

Официальной позиции нет, ответ на этот вопрос неоднозначный и его следует искать в многочисленных судебных постановлениях.

К примеру, в постановлении ФАС Уральского округа от 08.05.2013 N Ф09-3523/13 по делу № А34-2619/2012 говорится, что выписка банка при отсутствии договоров, счетов, накладных или иных документов, свидетельствующих о реализации товара (работ, услуг), не может являться доказательством их оплаты (предоплаты). То есть доначисление НДС неправомерно. Аналогичные выводы содержатся в нескольких десятках подобных документов.

Зато согласно постановлению ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2008 по делу № А56-43925/2007, суд пришел к выводу, что, поскольку предприниматель не представил в инспекцию первичные документы, налоговый орган правомерно доначислил НДС на основании сведений о выручке, подтвержденных выписками банка.

В постановлении ФАС Уральского округа от 02.09.2009 N Ф09-6426/09-С2 по делу № А71-12904/2008А24 сказано, что налоговики вправе использовать во время проверки все имеющиеся сведения о налогоплательщике, в том числе свидетельствующие о поступлении денежных средств на расчетный счет.

Словом, лучше самим предоставить в инспекцию полный пакет документов, свидетельствующий об открытости вашего бизнеса, чем дать повод налоговикам за вас додумывать способы оптимизации налоговой базы, к которым гипотетически может прибегать ваша компания.

  • Реорганизация или так называемое дробление бизнеса

Является одним из двух законодательно закрепленных оснований для проведения внеплановой выездной проверки. И доначисление НДС в таком случае – обычное дело. В письме от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ ФНС пояснила: для ее сотрудников не секрет, что часто реорганизация по сути является «созданием искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика». И инспекторы знают, какие именно «инструменты, используемые в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующие действующему законодательству» применяются для получения необоснованной налоговой выгоды.

Поэтому инспекторы вправе доначислить НДС, если обнаружатся признаки деления бизнеса, даже несмотря на то, что данный налог не являлся предметом налоговой проверки.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector