0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Кому платить за домофон воронеж

Неизвестные призывают воронежцев не оплачивать коммуналку при наличии строки за домофон

Недавно жители сразу нескольких воронежских многоэтажек обнаружили на подъездах странные объявления. Авторы черно-белых листовок призывали жителей не оплачивать платёжки, если там будет строка за домофон.

«Мы удивились, как это — не оплачивать счет? — рассказала жительница Ирина. — Мы всегда все вовремя платим, нам проблемы не нужны. Испугались, что кто-то пытается запутать нас — в сообщениях кучи восклицательных знаков и речь о каком-то мошенничестве».

Люди стали изучать объявление внимательно. Обнаружилось, что автором листовки оказался некий индивидуальный предприниматель, который уверяет, что заключил договор с жителями на обслуживание домофона. Теперь же управляющая компания заключила договор с другой фирмой. А обиженный предприниматель потребовал, чтобы люди оплачивали его отдельную платёжку.

Оказалось, что подобные объявления от лица разных ИП появились на многих домах в Советском районе. В итоге местные жители запутались, кому же они теперь должны платить за домофон и будут ли их приборы обслуживать.

«Выставлять отдельные платежки за домофон жителям нельзя»

«Новости Воронежа» решили разобраться с ситуацией, кто должен заключать договор на обслуживание за домофон, кто несет ответственность за оборудование и могут ли домофонщики выставлять жителям отдельные платёжки.

«В постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 прописано, что домофоны являются общедомовым имуществом, — рассказала юрист компании «Сфера права» Мария Солодова. — А статья 36 Жилищного кодекса РФ утверждает право собственности на общее имущество всех собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому содержать, обслуживать и ремонтировать домофон в случае поломки должна управляющая организация — УК или ТСЖ. Делать это она может либо самостоятельно, либо обратившись к подрядной специализированной организации».

По словам эксперта, выставлять отдельные платёжки домофонная компания не может — счет за обслуживание имеет право выставлять только УК. Иногда бывают случаи, когда жители только одного подъезда хотят установить себе домофон, а остальные — нет. Но протокол на один подъезд не будет законным — юрист пояснила, что согласие на установку должны дать большинство жителей дома.

Получается, что жители домов, на которые развесили объявления, не должны оплачивать счета по отдельным платёжкам. Деньги уйдут в фирмы, у которых нет договора с управляющими компаниями.

«Фирмы угрожают управляющим компаниям жалобами»

Недавно в сети появились записи, где домофонщики приходят к директору УК и начинают ему угрожать.

«Мы свой огородик окучиваем много лет, по крупинкам собирали его, а вы хотите его забрать», — возмущались владельцы домофонных компаний.

После этого слышно, что нежданные гости начинают угрожать директору УК. Поясняют, что будут писать жалобы и попытаются лишить компанию лицензии.

«Хотите лишиться лицензии? — спросила одна из руководительниц ИП. — Если заберете наши подъезды, то жалобы будут ежедневными».

По сути, рынок домофонов поделили между собой несколько компаний, которые не хотят видеть конкурентов. Работа по установке и обслуживанию домофоном не такая сложная, да и не очень пыльная, а прибыль приносит неплохую. Небольшие ИП и ООО не стали обращаться в УК, а по их словам подписали договора напрямую с жителями. По которым стали выставлять счета. Средняя сумма оплаты за домофон эти компаниями сейчас примерно 30 рублей с квартиры в месяц. Получается, среднестатистическая девятиэтажка платит домофонщикам около 10 тысяч рублей. А вот со всего Воронежа сумма может набираться десятки миллионов ежемесячно.

«Собственники сами должны выбрать, как им оплачивать услугу домофона»

Некоторые жители пугаются, что им два раза выставят счета за домофон — в общей строке и отдельной платёжкой. «Новости Воронежа» выяснили, что думают о работе домофонщиков и о том, могут ли жителям выставлять отдельные платёжки, у экспертов ЖКХ.

Председатель общественного совета по вопросам ЖКХ Ольга Фролова рассказала, что в новых домах ставятся домофоны изначально — это общее имущество. А в старых домах проводятся собрания собственников, чтобы принять решение об установке и устанавливают целевой сбор.

«Поэтому в новых домах оплата за домофон включается в «первую» строку. А в старых домах пишется отдельный целевой сбор, — поясняет Ольга Евгеньевна. — Можно потребовать от управляющей компании увеличить на эту сумму первую строку. Для этого общее собрание собственников должно принять решение».

Депутат горДумы и член постоянной комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству, дорожному хозяйству и благоустройству Федор Ковалёв подтвердил, что в первую строку оплата за домофон не входит, если это не определили на собрании собственников жилья.

Народный избранник пояснил, что многие домофонные фирмы действительно заключали договоры с собственниками напрямую. По его словам, они просто опасались, что иначе им могут не заплатить деньги.

«Договоры напрямую с собственниками они считают для себя предпочтительнее, — рассказал Федор Михайлович. — Подписывать договоры с управляющими компаниями они очень боятся — это для них зона особого риска. Но если жители принимают на общем собрании решение, что за домофон они будут платить по «первой» строке, то потом протокол направляется в УК. УК составляет новый договор, в котором услуга будет в первой строке. В этой ситуации все зависит от собственника — как они решат на общем собрании, так и будет».

Читать еще:  Можно ли купить квартиру в ипотеку у родственников

Воронежское УФАС запретило 16 управляющим компаниям начислять плату за домофон

Глава «УК Железнодорожного района» планирует оспорить это решение в суде.

Воронежские антимонопольщики выдали 16 управляющим компаниям предписания о прекращении начисления платы за домофон, сообщили в пресс-службе УФАС по региону в четверг, 25 февраля. УК причислили домофоны в многоквартирных домах к общедомовому имуществу и брали с жильцов плату. Тем самым они нарушили федеральный закон «О защите конкуренции», так как собственники имели прямые договоры на обслуживание домофонов с другими организациями.

УФАС запретило начислять плату за домофон компаниям ОАО «УК Левобережного района», ООО «Городок», ОАО «УК Железнодорожного района», ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа», ООО «РЭК Жилищное Содружество», ОАО «УК Коминтерновского района», ООО «РЭК Комфорт», ОАО «УК Ленинского района», ООО «УК Мастер», ООО «УК РайДЭЗ ЖКХ Железнодорожного района», ООО «УК РЭК № 22 Советского района», ООО УК «РЭП-101», ОАО «УК Советского района», ОАО «УК Центрального района», ООО «РЭК Центральный», ООО «ЖИЛУЮТ».

Директор «УК Железнодорожного района» Валерий Самодуров счел запрет «ожидаемым, но необоснованным» и решил обжаловать его в арбитражном суде.

— Выводы ведомства основаны на устных пояснениях руководства частных домофонных фирм о наличии прямых договоров между этими компаниями и жителями многоквартирных домов. Удивительно, но никаких документальных подтверждений частники не предоставили, — сообщил он корреспондентам РИА «Воронеж».

Глава УК настаивает на том, что домофоны относятся к общедомовому имуществу (такая судебная практика якобы сложилась в России), а значит их обслуживание входит в обязанности управляющей компании. По словам Самодурова, «УК Железнодорожного района» содержит и ремонтирует домофоны больше года.

Он отметил, что суды «четко указывают на незаконность прямых договоров между собственниками многоквартирных домов и частными домофонными фирмами». Кроме того, по мнению Самодурова, УФАС не уполномочено разбираться в вопросе с домофонными квитанциями, поскольку антимонопольное законодательство УК не нарушала.

Контекст

Власти Воронежской области обратили внимание на проблему двойных платежек за пользование домофонным оборудованием в январе 2016 года. Губернатор поручил главам департаментов провести разъяснительную работу в населением, чтобы люди понимали, кому и за что они платят. Глава областной жилинспекции Диана Гончарова предложила проверить законность работы ряда организаций, занимающихся обслуживанием домофонов.

В 2015 году в жилинспекцию поступило 855 жалоб от воронежцев на двойные платежки за домофон от разных организаций. Ежедневно сотрудники жилинспекции получают не менее 10 телефонных обращений по двойным платежкам за обслуживание домофона. Из 5200 многоквартирных домов в Воронеже более 50% оборудованы домофонами. В домах, построенных с начала 2000-х годов, домофоны в основном предусмотрены проектом и входят в состав общедомового имущества. Жильцы оплачивают содержание домофонов по единому платежному документу, который представляет управляющая организация. Однако часть домов, преимущественно более ранней постройки, где домофоны устанавливали по инициативе жильцов, имеет прямые договоры со специализированными организациями (индивидуальными предпринимателями) – жители этих домов платили за домофон по отдельным документам.

В 2011 году Министерство регионального развития РФ пояснило, что домофон полностью соответствует признакам общего имущества многоквартирного дома. Министерство решило, что заключение прямых договоров между жильцами и специализированными организациями на обслуживание домофонов незаконно. Обязанность заключения договора на техническое обслуживание домофона возложили на управляющую организацию. Управляющие компании заключили новые договоры на обслуживание домофонов с организациями, сотрудничество с которыми представляется им более выгодным, но разъяснительную работу с жильцами не провели. Это привело к конфликту между управляющими компаниями и индивидуальными предпринимателями, ранее занимавшимися обслуживанием и ремонтом домофонного оборудования. В этот конфликт оказались вовлечены воронежцы.

В войне коммунальщиков за домофоны суд встал на сторону частных фирм

Читайте также:

  • Управляющие компании Воронежа в споре с домофонщиками тормознуло УФАС (29.03.2015 21:27)
  • Андрей Померанцев заподозрил мэрию Воронежа в лоббировании чужих интересов в войне за домофоны (06.03.2015 13:30)
  • Михаил Хуторецкий порекомендовал Алексею Антиликаторову не увлекаться домофонами (04.03.2015 14:46)

С 2015 года тысячам местных жителей приходят двойные квитанции, и, по мнению участников рынка, проблему могут решить только региональные власти.

В начале мая Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в очередной раз рассмотрел дело о домофонном кризисе. Напомним, что с февраля 2015 года областной расчетный центр по распоряжению 16 управляющих компаний включил плату за домофон в общую квитанцию.

Управляющие компании проигнорировали тот факт, что жильцы установили домофоны за собственные деньги и самостоятельно заключили прямые договоры со специализированными организациями на их обслуживание. Обнаружив, что финансовые потоки за такие услуги проходят мимо, управляющие компании решили присвоить их себе, ссылаясь на то, что домофон якобы входит в состав общедомового имущества, независимо от того, за чьи деньги он был установлен. Как итог – людям стали приходить двойные квитанции, а фирмы стали судиться с «управляшками».

Стоит отметить, что в истории с двойными квитанциями УФАС изначально встала на сторону частников. Антимонопольщики признали, что управляющие компании своими действиями нарушили закон о защите конкуренции, и выдали предписание, которое запрещало взимать плату за обслуживание домофонов. Управляющие компании начали в судах обжаловать это решение УФАС. Пока длились разбирательства собственникам продолжали приходить квитанции от УК с графой «Домофон».

Читать еще:  Какой ремонт в квартире службы жкх обязаны делать бесплатно

Суды в Воронеже выносили решения в пользу управляющих компаний, однако кассационная инстанция выявила допущенные ими существенные нарушения, игнорирование важнейших доказательств. В итоге, при повторном рассмотрении дела Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд признал правоту местной УФАС, постановив, что включение платы за домофон в общие квитанции было незаконным. Оно нанесло существенный ущерб домофонным организациям.

В соответствии с законодательством, управляющие компании обязаны исполнять судебные решения независимо от того, будут они их обжаловать или нет. Однако, федеральное законодательство почему-то не распространяется на воронежские «управляшки». Исполнять решение суда обслуживающие организации не собирались и не собираются. При этом их руководство говорит об этом открытым текстом. Вот, что в июне заявлял в интервью для «Вести Воронеж» директор «УК Советского района» Павел Матросов:

— Я думаю, что ничего не изменится. Ведь конечного решения ещё нет. Когда пройдёт кассационная инстанция, тогда уже будет принято окончательное решение. Общедомовое имущество должна обслуживать управляющая компания. Это наша позиция, — заявил глава «УК Советского района» Павел Матросов.

Управляющие компании все годы разбирательств продолжают рассылать собственникам почти 2,5 тыс. многоквартирных домов Воронежа платежки с графой «Домофон». Не платить люди не могут, так как автоматически попадут в разряд должников. Частные компании, в свою очередь, терпят многомиллионные убытки. К слову, несколько фирм из-за подобной войны уже вынуждено ушли с коммунального рынка. Эти организации попросту разорились.

Все эти процессы происходят на фоне того, что сами домофоны все чаще приходят в негодность. Устройства ломаются, УК вяло реагируют на заявки жильцов, а в некоторых подъездах сейчас можно встретить открытую настежь дверь.

Кстати, когда управляющие компании начали говорить о том, что устройства являются общедомовым имуществом, они, вдруг, массово стали заключать договоры на обслуживание с одной единственной фирмой «Домофон-ресурс». УК аргументировали это тем, что жильцы сами вправе выбирать себе обслуживающую организацию. Почему выбор всегда падал только на указанную фирму, никто так и не объяснил.

А в «Домофон-ресурс» сразу повели себя, как хищники. В частности, когда у людей выходили из строя домофоны, они по началу восстанавливали их за свой счет. Однако потом руководство компании, заявило, что, если поломки устройств приобретут массовый характер, собственникам придется скидываться на их полное обновление. Установить новый домофон, для справки, стоит от 500 до 800 рублей с квартиры.

В то же время частные компании с самого начала старались быстро реагировать на обращения собственников. При этом залезать в карман людей при починке устройств у фирм мыслей не возникало. Однако долго так продолжаться не может.

— Мы отвечаем на все жалобы жильцов. Ни одна заявка в наших подъездах не остается без ответа. Мы чиним все приходящие в негодность домофоны при том, что терпим убытки. То есть, долго все это продолжаться не может. Считаю, что в ситуацию с двойными квитанциями должны вмешаться власти. В противном случае, весь домофонный рынок рухнет, так как устройствами некому будет заниматься, — рассказывает предприниматель Сергей Титаев.

Однако полиция и прокуратура почему-то упорно молчат, расчетный центр продолжает печатать тысячам воронежцев квитанции с графой «Домофон» от управляющих компаний. Единая процессинг-сервисная система игнорирует обращения частников, которые подкрепляются судебными решениями. Контрольно-надзорные органы также не предпринимают никаких действий, чтобы остановить изъятие денег у населения за навязываемые услуги.

Напомним, что изначально в 2015 году управляющие компании стали объяснять включение платы за домофон в свои квитанции тем, что устройства относятся к общедомовому имуществу. Причем, представители УК в судебных заседаниях настаивали, что жильцы сами на общих собраниях включили установленные за собственные деньги домофоны в состав общедомового имущества.

Позже стали всплывать протоколы этих так называемых собраний. Большинство из них были признаны фальсифицированными самими собственниками в судебном порядке. Некоторыми делами даже заинтересовался Следственный комитет.

В марте Советский районный суд рассмотрел материалы по факту подделки протокола собрания жильцов дома 5 по ул. Шендрикова. Дом находился на обслуживании управляющей компании РЭК №22, чьим директором являлся Павел Матросов. В судебном процессе выяснилось, что собрание фактически не проводилось, числящаяся на бумаге секретарем старшая по дому также ничего о нем не знала, а в качестве одной из участниц и вовсе фигурировала умершая жительница. Однако управляющая компания во главе с директором отказывались пояснить, откуда у них появился этот протокол, но настаивали на его достоверности.

К слову, аналогичная ситуация сложилась с протоколом по д. 10/5 по ул. Беговой и ряду других адресов.

Массовые жалобы воронежцев в правоохранительные, надзорные органы пока что остаются без ответа.

«Отжали» бизнес. Воронежские УК посягнули на плату за домофон

Домофонщики, годами собирающие деньги за обслуживание домов, вдруг узнали, что они теперь не при чём: домофоны – это общее имущество, а значит, плату за них будут брать УК.

Битва за клиента

«Оплату за домофон мне выставили в двух квитанциях – в самой домофонной службе «ИП Хандоцкий Юрий Васильевич» и в общей квитанции УК Левобережного района, к которой мы относимся. Заплатила по общей квитанции, а в этом месяце домофонная служба снова прислала счёт, причём с долгом. Так кому нам платить?» – обратилась в редакцию жительница Воронежа Людмила Воротникова.

Читать еще:  Как отменить постоянную регистрацию в квартире

В едином контакт–центре по вопросам начисления ЖКХ так прокомментировали появление двойных квитанций: «В сентябрьской жировке помечалось, что плата за домофон с 1 октября будет включена в общую квитанцию, так как домофон – общедомовое имущество. Индивидуальный предприниматель должен заключать договор с УК, которая обслуживает многоэтажный дом, жильцы только частного сектора могут заключать договоры с ИП напрямую. Двойные квитанции будут приходить, пока ИП и УК не договорятся и не заключат договоры».

Между тем Юрий Хандоцкий, индивидуальный предприниматель, считает, что данные действия УК иначе как рейдерским захватом не назовёшь.

– Они просто нас разоряют, – уверен он. – Моя компания, например, занимается установкой и обслуживанием домофонов уже шесть лет. Раньше УК отнекивались от домофонов и дверей в подъездах многоэтажек. Мы заключили с жильцами договоры, отремонтировали, а в некоторых подъездах за свой счёт даже поменяли двери, поставили домофоны и добросовестно их обслуживали всё это время.

По словам Романа Виноградова, владельца другой частной домофонной фирмы, первые двойные квитанции за домофон воронежцы начали получать ещё в феврале, тогда же появились объявления, что их начала обслуживать другая компания, а на входных дверях кто–то стал закрашивать номера телефонов «родной» службы.

– Я с 1998 года занимаюсь домофонами – монтажом и техническим обслуживанием. И вдруг в этом году ряд управляющих компаний, не предупредив нас, мелким шрифтом в общей квитанции проинформировал, что отныне жильцы будут платить им. Но почему так? Наши договора с жильцами не расторгнуты. И нам никаких предложений от УК не поступало, – уверяет Виноградов. – Люди вынуждены платить за домофон в общую квитанцию, так как счёт выставляется единый. Тем не менее, мы продолжаем и продолжим обслуживать своих клиентов.

Коммунальщики же отстаивают своё право заниматься техобслуживанием установленного в подъездах оборудования, ссылаясь на 491–е постановление правительства, где прописано, что УК отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несёт ответственность за надлежащее содержание общего имущества как самостоятельно, так и привлекая подрядчиков.

– В пункт № 7 раздела I постановления № 491 как раз включена графа об автоматически запирающихся устройствах дверей подъездов многоквартирных домов. С подрядными организациями мы заключили соответствующий договор. Таким образом, мы привели свою деятельность в соответствие с законом, – поясняет Нина ПЫЛЬЦИНА, начальник юротдела УК Левобережного района. – Подрядные компании выбрали в соответствии с законом «О защите прав конкуренции»: учитывали наиболее выгодную абонентскую плату для жителей, сроки и качество обслуживания, которое они предлагают. Например, отдавали приоритет тем фирмам, которые готовы были устранить неполадки в работе домофонов, скажем, за один день, а не за три, обращали внимание на количество бесплатных выездов.

Курочка по зёрнышку

Суть конфликта – разное понимание, кому принадлежит домофон. УК относят его к общедомовому имуществу, а домофонные ИП – к собственности жильцов.

– Домофон считается собственностью тех людей, которые платили за его установку. Если бы домофон был установлен при строительстве многоэтажного дома до его заселения, тогда – да, это общедомовое имущество, – настаивает Виноградов.

Но коммунальщики ссылаются на часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ: «имущество в доме, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности». А домофон – это, мол, как оборудование в многоквартирном доме, которое обслуживает более одной квартиры.

Управляющие компании уже в ближайшее время намерены «навести порядок» в домофонном обслуживании и провести встречи с жильцами. Пусть плата за эту услугу совсем небольшая – не сравнить с тем, что собирают УК по «первой строке» – отказываться от того, что само плывёт в рот, коммунальщики вряд ли будут. «Курочка по зёрнышку»: даже 30 руб. с квартиры – это 360 руб. в год или больше 70 тыс. со всего дома, рассчитанного квартир на 200. Кто ж откажется?

Домофонные же компании, в свою очередь, не намерены просто так отдавать свой бизнес. По словам Виноградова, они уже разослали письма во все надзорные органы: в прокуратуру, в администрацию города, государственную жилищную инспекцию, антимонопольный комитет. Следующим их шагом, скорей всего, станет обращение в суд.

И хотя точка в споре ещё не поставлена, многие жители уже начали платить за домофон по общей коммунальной квитанции в страхе в случае долгов лишиться всех льгот и субсидий. Понятно, что домофонщики негодуют: вот так, без шума и пыли, у них взяли и попросту «отжали» бизнес. И удастся ли восстановить «статус кво» – ещё большой вопрос.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector